Решение по делу № 2-93/2020 от 15.08.2019

39RS0001-01-2019-005228-22 Дело № 2-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 04 августа 2020 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя Администрации городского округа «Город Калининград» - Колосовой Д.А.,

представителя ответчика Кузнецова В.В. – Заумана М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Кузнецову В.В. об обязании привести строение в соответствие с установленными требованиями, третьи лица: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. об обязании, в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, привести строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие:

с градостроительными регламентами зоны Ж-4/Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», установленными Правилами землепользования и застройки, обеспечив:

- минимальные отступы от красных линий улиц с южной и восточной границ земельного участка – 5м.;

- максимальную этажность – 3;

- максимальную высоту – 10 м. (допустимое превышение максимальной высоты объекта капитального строительства с традиционной скатной крышей – 4 м.);

с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденных в введенных в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, в части набора помещений.

В обоснование иска Администрация приводит следующие доводы.

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 20 марта 2019 года № 342/р-КМК, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» принадлежит ответчику на праве собственности. На данном земельном участке расположено пятиэтажное здание площадью 648,2 кв.м., с кадастровым номером №, завершенное строительством в 1996 году, и также принадлежащее на праве собственности ответчику. Указанное здание располагается на расстоянии приблизительно 1м. от южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок и объект капитального строительства расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4/Б, и для данной зоны Правилами землепользования и застройки установлены ограничения для застройки: минимальные отступы от границы земельного участка – 3 м., от красной линии – 5 м., максимальная высота 10 м., максимальная этажность – 3.

Вышеуказанное здание оборудовано вывеской «Гостиница», и в ходе визуального осмотра помещений здания было установлено, что помещения используются под размещение меблированных комнат, оборудованных санузлами, и фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию и градостроительным регламентам для зоны Ж-4/Б.

Ссылаясь на положения пункта 1 стати 222 ГК РФ, Администрация полагает, что указанное здание является самовольной постройкой, которая в соответствии со статьей 55.32 ГрК РФ, подлежит приведению в соответствие с установленными требованиями.

Представитель Администрации в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы аналогичные описанным в иске, и пояснила, что согласно обмерам, произведенным МП «Городской центр геодезии» 29.07.2020 года, расстояние от строения до красных линий с северной стороны строения составляет от 2,53 до 2,84 метра, а с восточной – от 0,88 до 2,35, а крыльца выступают за пределы красных линий; высота строения составляет 15,29 м. (40,20 – 24,91). Также указала на то, что строение не соответствует ни действующим градостроительными регламентам, ни ранее действовавшим нормам (как СП 30-102-99, так и Правилам землепользовани и застройки от 2009 года), в связи с чем возражала против доводов представителя ответчика о том, что здание было построено в соответствии с действовавшими нормами и не подлежит приведению в соответствие с вновь введенным регламентам. Ни разрешение на строительство, ни акт ввода в эксплуатацию никогда не выдавались. Регистрация права на самовольно реконструированный объект не указывает на законность реконструкции.

Представитель ответчика Зауман М.М. иск не признал, указав на то, что право собственности ответчика на спорный жилой дом было зарегистрировано в 2008 году, до введения в действие Правил землепользования и застройки в соответствие с которыми истец просит привести здание, и соответственно, данное требование является необоснованным. СНиП, регулирующий набор помещений в одноквартирном доме является рекомендательным, и не ограничивает право собственника обустраивать свой дом с любым набором помещений. Полагал, что поскольку управлением Росреестра было зарегистрировано право на дом, то следовательно, он на момент регистрации соответствовал всем установленным нормам.

Ответчик Кузнецов В.В., а также представители третьих лиц Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области направило в суд отзыв на иск, в котором указало, что иск является обоснованным, поскольку разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не выдавалось, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта также не выдавалось.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов регистрационных дел, полученных их управления Росреестра по Калининградской области на запрос суда, установлено следующее.

19 февраля 2007 года в УФРС по Калининградской области обратился ФИО1, с заявлением о регистрации ранее возникшего право собственности на жилой дом <адрес>, площадью 334,9 кв.м., на основании договора купли-продажи неоконченного строительством объекта от 10.09.1996 года (зарегистрированного в БТИ) постановления от 21.04.1998 № 1045 об утверждении акта о приемке дома в эксплуатацию и регистрационного удостоверения от 23.04.1998. 20 февраля 2007 года произведена государственная регистрация права (т.2 л.д.79-162).

7 марта 2007 года в УФРС по Калининградской области обратился ФИО1, с заявлением о регистрации перехода права собственности к ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 9.02.2007 года и передаточного акта от 7.03.2007 года (т. 1 л.д. 196,198-200).

Также 7 марта 2007 года УФРС по Калининградской области обратился ФИО2, с заявлением о регистрации перехода к нему права собственности на жилой дом, площадью 334,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 9.02.2007 года и передаточного акта от 7.03.2007 года (т. 1 л.д. 197,201-202).

6 апреля 2007 года было зарегистрировано право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 334,9 кв.м.

Из технического паспорта жилого дома 17а по ул. Сурикова в г. Калининграде, полученного из калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что впервые право собственности на данный дом было зарегистрировано 23.04.1998 года за <данные изъяты> с общей площадью дома 334,9 кв.м. (без подвала 250,3 кв.м.), жилой площадью -182,1 кв.м.; жилой дом состоял из подвала, двух этажей и мансарды, площадь застройки 118,1 кв.м. (т.3 л.д. 49-62). В подвале располагался санузел и три нежилых помещения, на первом этаже – санузел, кухня и жилая комната, на втором этаже – санузел и три жилых комнаты, в мансарде – одна жилая комната; высота здания составляла 11,35 м. (т.3 л.д. 58), крыша скатная, сумма высот этажей 12,45 м. (2,8+6,5+3,15 = 12,45) (т.3 л.л.54).

Расстояния от строения до границ участка, согласно схеме БТИ, по состоянию на 27.04.1998 года (масштаб 1:500) составляло:

- со стороны ул. Шахматной - 3,5 м. до крыльца (0,7 см. на плане = 3,5 м. на местности (0,7 х 500 = 350 см.), 6 м. до стены строения (1,2 см. на плане = 6 м. на местности (1,2 х 500 = 600 см.);

- со стороны ул. Сурикова - 5,5 м. (1,1 см. на плане = 5,5 м. на местности (1,1 х 500 = 550 см.).

Расстояния от строения до границ участка также отображены на плане земельного участка от 14.07.1997 года, и они в полной мере соответствуют вышеприведенным (т.2 л.д.106).

Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, утвержденным решением исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов от 21.04.1998 № 1045, общей площадью 334,9 кв., жилой – 182,1 кв.м.

21.12.2007 Кузнецов Василий Валентинович обратился за регистрацией права собственности на жилой дом <адрес>, площадью 562,6 кв.м., указав, в качестве основания технический паспорт от 30.11.2007 года, согласно которому общая площадь дома 562,6 кв.м., жилая 174,3 кв.м. (т. 1 л.д.180). Из выписки из технического паспорта, также представленной для проведения государственной регистрации права (т.1 л.д. 193-194) следует, что увеличение общей площади дома на 227,7 кв.м. и уменьшение жилой площади на 8 кв.м. произошло вследствие реконструкции. Государственная регистрация права была произведена, выдано свидетельство №

Из технического паспорта, представленного для государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 178-192), следует, что к дому была осуществлена пристройка, высотой 3,35 м, отстоящая от имеющихся стен на расстояние 3,59-5,72 м (т.1 л.д. 182), в результате чего площадь застройки составила 389,6 кв.м., а число этажей увеличилось до 4 (в т.ч. цокольный этаж), высота строения до 12,65 м (на плане 9,3 м (т.1 л.д. 182), высота пристройки – 3,35 м.

Из данного технического паспорта следует, что на 30.11.2007 года спорный жилой дом состоял из цокольного этажа и 3-х этажей:

- цокольный этаж: 2 туалета, санузел и 9 нежилых помещений, всего 310 кв.м.;

- 1 этаж – 4 жилых комнаты и 4 санузла, прилегающих к каждой из жилых комнат, всего 83,4 кв.м;

- 2 этаж – 4 жилых комнаты и 4 санузла, прилегающих к каждой из жилых комнат, всего 84,2 кв.м.;

- 3 этаж – 4 жилых комнаты и 4 санузла, прилегающих к каждой из жилых комнат, всего 84,9 кв.м.

02.06.2009 Кузнецов Василий Валентинович обратился за внесением изменений в ЕГРП, указав, что на основании технического паспорта от 30.11.2007 года общая площадь дома 562,6 кв.м., и в связи с изменением технических характеристик дома, просил внести новые технические характеристики – общая площадь 648,2 кв.м. (т. 1 л.д. 142-165). Государственная регистрация изменений была произведена, выдано свидетельство 39-АА № 712087.

Из технического паспорта, представленного для государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 148-163), следует, что к дому ранее была осуществлена каменная пристройка, высотой 3,35 м., отстоящая от имеющихся стен на расстояние 3,59-5,72 м. (т.1 л.д. 153), в результате чего площадь застройки составила 389,6 кв.м., а число этажей увеличилось до 5.

Их данного технического паспорта следует, что на 30.11.2007 года спорный жилой дом состоял из цокольного этажа и 4-х этажей:

- цокольный этаж: 2 туалета, санузел и 9 нежилых помещений, всего 310 кв.м.;

- 1 этаж – 4 жилых комнаты и 4 санузла, прилегающих к каждой из жилых комнат, всего 83,4 кв.м;

- 2 этаж – 4 жилых комнаты и 4 санузла, прилегающих к каждой из жилых комнат, всего 84,2 кв.м.;

- 3 этаж – 4 жилых комнаты и 4 санузла, прилегающих к каждой из жилых комнат, всего 84,9 кв.м.

- 4 этаж – 4 жилых комнаты и 4 санузла, прилегающих к каждой из жилых комнат, всего 85,6 кв.м.

Из топосъемки, проведенной по состоянию на 07.11.2007 года (при предоставлении участка в собственность) следует, что пристройка к дому <адрес> в указанный момент была возведена частично (имеется только с северной и восточной сторон, этажность дома 3 этажа) (т.1 л.д. 174).

Из технического паспорта спорного дома по состоянию на 30.10.2007 года (т.3 л.д. 32-47) следует, что по состоянию на указанную дату, жилой дом имел общую площадь 654,2 кв.м., жилую 235,5 кв.м., 4 этажа, цокольный этаж и подвал, имеются примечания, что дом используется как гостиница, над литером А надстроен четвертый этаж, и выстроена пристройка А1 – цокольный этаж, высота строения 15,5 м (т.3 л.д.32).

Из технического паспорта спорного дома по состоянию на 30.11.2007 года (т.3 л.д. 39-47) следует, что по состоянию на указанную дату, жилой дом имел общую площадь 648,2 кв.м., жилую 235,5 кв.м., 5 этажей, площадь пристройки 274,9 кв.м.; здание используется по назначению.

Таким образом, из перечисленных доказательств бесспорно следует, что в период с 6 апреля 2007 года по 30 ноября 2007 года жилой дом <адрес> был реконструирован, и в ходе работ по реконструкции, к дому была обустроена пристройка литер А1, площадью 274,9 кв.м., в подвале, первом и втором этажах изменены конфигурация и назначение помещений, мансарда реконструирована в полноценный третий этаж, надстроен четвертый этаж; сумма высот всех этажей составила 15,75 м (3,35+3,1+3,1,+3,1+3,1 (т.3 л.д.10), высота здания – 15,5 м. (т.3 л.д. 32).

После проведения реконструкции, на основании недействительных документов (технический паспорт, который не соответствовал имеющемуся в БТИ, поскольку в нем не был отображен имеющийся по факту пятый этаж) 17 января 2008 года была произведена регистрация права на реконструированный объект, площадью 562,6 кв.м., а затем в ЕГРП по заявлению правообладателя 11.06.2009 года были внесены изменения, с указанием на изменение технических характеристик здания, вследствие ошибки, допущенной органами технического учета, и была увеличена этажность дома и его общая площадь на площадь пятого этажа.

8 декабря 2011 года ФИО2 (09.11.1955 года рождения) заключил договор купли-продажи дома <адрес> с ООО «Евросервис-Калининград», в лице генерального директора ФИО3 (04.07.1959 года рождения, являющаяся супругой ФИО2 (т.2 л.д.181), по условиям которого указанный жилой дом площадью 648,2 кв.м. и земельный участок с КН 39:15:131918:0001 были куплены ООО «Евросервис-Калининград» за 47 000 000 рублей. В качестве представителя продавца при регистрации сделки выступал Кузнецов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в одной квартире с собственником дома (т.2 л.д.174). Право собственности ООО «Евросервис-Калининград» было зарегистрировано 20.12.2011 года

11.12.2013 года между ООО «Евросервис-Калининград» в лице ФИО3 и Кузнецовым В.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого указанный жилой дом площадью 648,2 кв.м. и земельный участок с КН № были проданы Кузнецову В.В. за 23 000 000 рублей. 14 января 2014 года произведена государственная регистрация права собственности Кузнецова В.В. на указанный дом и земельный участок. При этом решение о проведении сделки было принято единственным участником ООО «Евросервис-Калининград» Кузнецовой Т.В.

До настоящего времени жилой дом и участок продолжают находиться в собственности Кузнецова В.В., являющегося ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, в период с 6 апреля 2007 года до настоящего времени спорный жилой дом и земельный участок находятся в собственности одной семьи: супругов ФИО2 и ФИО3 (как единственного участника ООО «Евросервис-Калининград») и их сына Кузнецова В.В., проживавших на момент совершения всех перечисленных сделок в одном жилом помещении по адресу: г. Калининград, ул. Колесная 2а.

Из материалов дела следует, что в период с 25 марта по 11 апреля 2019 года на основании распоряжения Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 20 марта 2019 года № 342/р-КМК, Комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» была проведена проверка в рамках муниципального земельного контроля, и было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» принадлежит ответчику на праве собственности. На данном земельном участке расположено пятиэтажное здание площадью 648,2 кв.м., с кадастровым номером №, завершенное строительством в 1996 году, и также принадлежащее на праве собственности ответчику. Указанное здание располагается на расстоянии приблизительно 1м. от южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок и объект капитального строительства расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4/Б, и для данной зоны Правилами землепользования и застройки установлены ограничения для застройки: минимальные отступы от границы земельного участка – 3 м, от красной линии – 5 м, максимальная высота 10 м, максимальная этажность – 3. Вышеуказанное здание оборудовано вывеской «Гостиница», и в ходе визуального осмотра помещений здания было установлено, что помещения используются под размещение меблированных комнат, оборудованных санузлами, и фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию и градостроительным регламентам для зоны Ж-4/Б. Из информации, размещенной в сети Интернет, следует, что указанное здание функционирует, как гостевой дом <данные изъяты>

17 апреля 2019 года Комитетом муниципального контроля в адрес Комитета территориального развития и строительства было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, из которого следует, что пятиэтажное здание площадью 648,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет признаки самовольной постройки.

Из топосъемки от 29.07.2020 года, произведенной МП «Городской центр геодезии», следует, что расстояние от вышеуказанного строения до красных линий с северной стороны строения (ул. Сурикова) составляет от 2,53 до 2,84 метра, а с восточной (ул. Шахматная) – от 0,88 до 2,35, а крыльца выступают за пределы красных линий; высота строения составляет 15,29 м (40,20 – 24,91). Указанные данные в полной мере соответствуют данным, технической инвентаризации, проведенной после реконструкции объекта (т.3 л.д.32).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) (здесь и далее - ред. от 08.11.2007), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч. ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 ГрК РФ, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч.4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 9 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В случаи, перечисленные в части 17 статьи 51 ГрК РФ, когда выдача разрешения на строительство не требуется, данная реконструкция не относится, поскольку в ходе нее изменения объекта капитального строительства затрагивало конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (надстройка этажей) и превысило предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции (расстояния до красных линий, этажность).

Таким образом, для проведения реконструкции жилого дома <адрес> (заключающейся в возведении пристройки к дому, и надстройки этажа) требовалось получение разрешения на строительство, которое могло быть выдано только на основании градостроительного плана земельного участка, отражающего место допустимого размещения строений и плана организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. При этом расположение реконструируемого объекта на участке и его строительство должно было вестись в соответствии с действовавшими на тот момент нормами и правилами.

В период проведения реконструкции и обращения собственника за регистрацией права на указанный объект Правила землепользования и застройки г. Калининград приняты не были, и соответственно реконструкция объекта должна была соответствовать действующим на тот момент строительным нормам и правилам.

В указанный период планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства была урегулирована СП 30-102-99 (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94).

В соответствии с пунктом 5.3.2. СП 30-102-99, усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Этажность малоэтажных жилых домов была установлена в количестве 1-3 этажа (п. 4.1.3). Высотность не нормировалась.

Вместе с тем, согласно приложению В к СП 30-102-99, под малоэтажной жилой застройкой понимается жилая застройка этажностью до 4 этажей включительно с обеспечением, как правило, непосредственной связи квартир с земельным участком.

До проведения реконструкции, спорный дом данным обязательным требованиями соответствовал, а проведенная реконструкция нарушила вышеуказанные обязательные нормы и правила, в части расстояний до границ участка и красных линий и этажности здания.

Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.06.2009 N 146 были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", которыми для зоны Ж-4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» установлена количество надземных этажей – 3, включая мансардный, отступ от красных линий улиц – 5 м, проездов – 3 м; высотность здания не нормировалась.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" (действующие в настоящее время), и согласно данным Правилам, жилой дом <адрес> располагается в зоне Ж-4/Б, для которой установлены: минимальные отступы от красных линий улиц – 5м., максимальная этажность – 3, максимальную высота здания– 10 м (допустимое превышение максимальной высоты объекта капитального строительства с традиционной скатной крышей – 4 м.).

Таким образом, реконструированный дом никогда (ни на момент реконструкции, ни позднее) не соответствовал установленным правилам и градостроительным регламентам в части минимальных отступов от красных линий и этажности.

Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не запрашивалось.

Таким образом, самовольное проведение реконструкции объекта капитального строительства нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 55.32 ГрК РФ (здесь и далее – в актуальной редакции) установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 ГрК РФ. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ.

В силу пункта 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку реконструкция спорного объекта капитального строительства произведена самовольно, на основании изложенных норм закона, суд находит обоснованным требование истца об обязании ответчика, в собственности которого в настоящее время находится дом и земельный участок, привести объект в соответствие с установленными требованиями. При этом приведению в соответствие здание подлежит лишь в той части, в которой оно не соответствовало установленным требованиям на момент проведения реконструкции, а также введенным позднее требованием, улучшающим положение лица, проведшего реконструкцию.

С учетом этого, ответчика надлежит обязать обеспечить:

- минимальный отступ от красных линий улиц – 5 метров (требование существовало с момента постройки дома);

- максимальную этажность – 4 этажа (поскольку СП 30-102-99 допускалось до 4 этажей, ответчик вправе сохранять такую этажность);

- максимальную высоту – 10 метров, с допустимым превышением максимальной высоты объекта с традиционной скатной кровлей – 4 метра (при этом суд учитывает, что четыре этажа спорного задания данную величину фактически не превышали, что следует из технического паспорта).

При этом суд отвергает ссылку представителя ответчика на то, что здание не подлежит приведению в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" (утв. 25.12.2017), поскольку было реконструирован ранее. Как указано выше, приведение здания в соответствие установленным требованиям должно производиться путем реконструкции, в установленном законом порядке, то есть в соответствии с действующими в настоящий момент Правилами землепользования и застройки.

Суд также отвергает ссылку представителя ответчика на то, что законность реконструкции подтверждена решением государственного органа о регистрации права, поскольку в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. При этом регистрация права на основании представленных собственником недействительных и недостоверных документов, не узаконивает самовольную постройку.

В части требований о приведении строения в соответствие с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденных в введенных в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, в части набора помещений, суд обоснованности данного требования не усматривает.

Давая оценку доводам истца о том, что спорный объект не соответствует СП 55.13330.2016, суд исходит из того, что в иске не описано в чем именно выражается данное несоответствие, а из приложенного акта проверки следует, что при проведении земельного контроля было выявлено использование здания не в соответствии с целевым назначением участка (под гостиницу). Доказательств того, что по набору помещений здание не соответствует указанному СП, истец не приводит.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, довод истца о том, что спорный объект не соответствует СП 55.13330.2016, истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Также на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Обязать Кузнецова В.В. в срок 1 год с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, привести строение в кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа город Калининград, обеспечив:

- минимальный отступ от красных линий улиц – 5 метров;

- максимальную этажность – 4 этажа;

- максимальную высоту – 10 метров, с допустимым превышением максимальной высоты объекта с традиционной скатной кровлей – 4 метра.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецова В.В. государственную пошлину в бюджет МО городской округ «Город Калининград» 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Судья                                    А.В. Таранов