Решение по делу № 2-421/2023 (2-6637/2022;) от 12.07.2023

УИД: 50RS0010-01-2022-006531-65

Дело № 2-421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г.                                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием Виноградова Н.А., его представителя Бабылина А.С., представителя Студеникиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Виноградова Николая Аркадьевича к Араповой Оксане Евгеньевне, Администрации г.о. Балашиха о выделе доли в дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

по встречному иску Араповой Оксаны Евгеньевны к Виноградову Николаю Аркадьевичу, Администрации г.о. Балашиха об установлении и устранении реестровой ошибки, выделе доли в дома, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Виноградов Н.А. обратился в суд с названным иском указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 248,4 кв. м. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО3 В настоящее время общая площадь дома по тех. паспорту составляет 211,4 кв. м.

Между сторонами сложился порядок пользования, согласно решению суда от 09 февраля 2000г. о разделе дома м определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым истец занимает квартиру № 1 общей площадью 194,5 кв. м, ответчик занимает квартиру № 2, общей площадью 16,9 кв. м. В 2006г. истцом была осуществлена пристройка второго этажа и переоборудованы помещения на первом этаже.

Просит сохранить в реконструированном виде за Виноградовым Н.А. помещения в жилом <адрес> под литерами А3 и А2, признать за Виноградовым Н.А. право собственности на самовольно возведенные пристройки под литерой А2, выделить Виноградову Н.А. в собственность ? доли домовладения с учетом самовольной реконструкции и самовольно возведенной пристройки, часть дома общей площадью 194,5 кв. м состоящей из помещений под литерами А3 и А2.

Арапова О.Е. обратилась со встречным иском, указав, что 30 августа 2021г. решением Железнодорожного городского суда за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 197 кв. м по адресу: <адрес>. В ходе экспертизы по данному делу экспертом установлено, что граница земельных участков с кадастровыми номерами № (участок Виноградова Н.А.) и № (участок Араповой О.Е.) по сведениям ЕГРН пересекает твердый контур исследуемого жилого дома, в связи с чем, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно расположения границ вышеуказанных земельных участков.

    Просит установить наличие реестровой ошибки и устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, относительно местоположения границ участков с кадастровыми номерами №, согласно таблиц № и № заключения экспертов Минаевой Н.А. и Ермохиной Н.В. в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат границ земельного участка Виноградова Н.А. с кадастровым номером №3, расположенного по адресу: <адрес>
система координат МСК-50 метод спутниковые измерения
№№	Длины	Координаты		Точность
точек	линий, м	X	У	(Mt), м.
121	2.№	№	№	0,10,1 0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1 0,10,1

Каталог координат границ земельного участкаАраповой О.Е. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
система координат МСК-50 метод спутниковые измерения
№№	Длины	Координаты		Точность
точек	линий, м	X	У	(Mt), м.
613121110 9 8 7 6	№	№	№	0,1 0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 336, 0 кв. м по адресу: <адрес> состоянии; произвести раздел жилого дома выделив в собственность Араповой О.Е. здание – двухэтажный жилой блок, общей площадью здания 123 кв. м, в том числе площадью помещений 113,0 кв.м: помещение 1 (санузел), площадью 4,8 кв.м; помещение 2 (кухня), площадью 8,9 кв.м; помещение 3 (жилая), площадью 18,3 кв.м; помещение 4 (коридор), площадью 6,3 кв.м.; помещение 5 (холл), площадью 7,8 кв.м.; помещение 6 (жилая), площадью 9,7 кв.м.; помещение 7 (жилая), площадью 16,6 кв.м; помещение 8 (холл), площадью 12,8 кв.м; помещение 9 (жилая), площадью 14,8 кв.м; помещение 10 (жилая), площадью 13,0 кв.м.; возложить на Виноградова Н.А. обязанность по установке на карнизном свесе (часть которого ориентирована на крышу Араповой О.Е.) снегозадержатели и организованный водоотвод со стоком на земельный участок; возложить на Арапову О.Е. обязанность по установке водоотводных лотков и снегозадержателей на свесы крыши, ориентированные в сторону земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок Виноградова Н.А.).

В судебном заседании Виноградов Н.А., его представитель Бабылин А.С., представитель Араповой О.Е. – Студеникина Л.Н. против удовлетворения исков друг друга не возражали, ответчик Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на иск Виноградова Н.А., 3-е лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны и исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из вышеприведенных норм и разъяснений относительно их применения следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.

Пунктом 9 постановления предусмотрено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что Виноградов Н.А. является собственником ? доли, Арапова О.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Домовладение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № (участок Виноградова Н.А.) и № (участок Араповой О.Е.).

Между Виноградовым Н.А. и Араповой О.Е. сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым Виноградов Н.А. занимает квартиру № 1, Арапова О.Е. - квартиру № 2.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой эксперту Минаевой Наталье Александровне, по ходатайству которой для производства судебной экспертизы привлечена эксперт строитель Ермохиной Наталья Викторовна.

Экспертами были закоординированы углы исследуемого строения и определено его местоположение относительно земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>. Сопоставляя фактическое местоположение исследуемого строения и границы земельных участков по сведениям ЕГРН усматривается, что граница земельных участков пересекает твердый контур исследуемого строения. Так как линейные расхождения от 0,24 м до 1,13 м границ земельных участков с кадастровыми номерами №:366 превышают величину предельной ошибки положения межевого знака 0,20 м, то эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ участков с кадастровыми номерами № Реестровую ошибку в сведениях ЕГРН возможно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию только в их смежной части. После внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка будут следующими: от т.1 до т. 6 – граница земельного участка соответствует границе земельного участка № по сведениям ЕГРН; от т. 6 до т.7 – вновь устанавливаемая граница земельного участка; от т. 7 до т. 12 – граница земельного участка соответствует границе раздела жилого дома; от т. 13 до т. 1 граница земельного участка соответствует границе земельного участка № по сведениям ЕГРН. При данных границах площадь земельного участка с кадастровым номером № 576 кв. м, по сведениям НГРН составляет 579 кв.м. Так как расхождение (3 кв.м) фактической площади земельного участка (576 кв.м) с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН (579 кв.м) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (8 кв.м), то площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), соответствует площади по правоустанавливающим документам. Координаты границ земельного участка представлены в таблице №.

После внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка будут следующими: от т. 6 до т.1-до т. 21-13 – граница земельного участка соответствует границе земельного участка № по сведениям ЕГРН; от т. 13 до т. 12 - вновь устанавливаемая граница земельного участка; от т. 12 до т. 7 – граница земельного участка соответствует границе раздела жилого дома; от т. 7 до т. 6 - вновь устанавливаемая граница земельного участка. При данных границах площадь земельного участка с кадастровым номером № 200 кв. м, по сведениям ЕГРН составляет 197 кв.м. Так как расхождение (3 кв.м) фактической площади земельного участка (200 кв.м) с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН (197 кв.м) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (5 кв.м), то площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), соответствует площади по правоустанавливающим документам. Координаты границ земельного участка представлены в таблице №.

При дальнейшем исследовании все линейные размеры приняты экспертами исходя из исправленных границ земельных участков.

Площадь помещений жилого дома составляет 307,5 кв. м. Площадь здания 336,0 кв.м. В данном случае произведено расширение объекта капитального строительства в виде пристройки к нему с изменением площадных параметров объекта.

В исследуемом доме отсутствуют видимые повреждения, отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхности грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. Конструктивные элементы дома соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность и устойчивость. При возведении здания соблюдены меры по изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, от проникновения внутрь дождевой, талой и грунтовых вод. При строительстве здания применены унифицированные конструкции, типичные технические и конструктивные решения, исследуемое здание является стандартным и достаточно распространенным в массовом гражданском строительстве объектом. Общее техническое состояние основных конструкций обследуемого здания, площадью 336,0 км. М относится к работоспособному состоянию. Следовательно можно сделать вывод о том, что механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена. Прочность и надежность всех несущих конструкций здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Стороны возвели автономные крыши над занимаемыми частями жилого дома. Скат крыши части дома Виноградова Н.А. ориентированный на крышу части дома Араповой О.Е. не оборудован снегозадержателями и водоотводными лотками. В данном случае эксперт считает необходимым Виноградову Н.А. установить на карнизном свесе (часть которого ориентирована на крышу Араповой О.Е.) снегозадержатели и организованный водоотвод со стоком на земельный участок; Араповой О.Е. установить водоотводные лотки и снегозадержатели на свесы крыши, ориентированные в сторону земельного участка Виноградова Н.А.

Частично нарушены градостроительные нормы в части несоблюдения расстояния от обследуемого объекта до границ земельного участка 50:50:0040106:17. Фактическое расстояние составляет 2,52 м – что не соответствует градостроительным регламентам. Должно быть 3,0м. В данном случае опасность для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует. Крышу части дом, ориентированную в сторону соседнего земельного участка 50:50:0040106:366 необходимо оборудовать снегозадержателями и водоотводными лотками с организованным водостоком.

Таким образом, с учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация исследуемого объекта в качестве жилого дома – возможна.

По основным признакам исследуемый жилой дом обладает характеристиками жилого дом блокированной застройки. Каждая из частей жилого дома представляет собой здание, самостоятельный блок, отвечающий признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости. Между собственниками порядок пользования сложился, претензий в пользовании не имеется. Каждая часть изолирована и имеет самостоятельный вход, самостоятельные подключения к внешним сетям инженерных систем и индивидуальные вводы.

Экспертом разработан 1 вариант раздела жилого дома, работы по переоборудованию жилого дома для указанного раздела не требуются.

В результате раздела Виноградову Н.А. выделяется здание – двухэтажный жилой блок, общей площадью здания 213 кв. м, в том числе площадью помещений 194,5 кв.м: помещение 1 (прихожая), площадью 3,4 кв.м; помещение 2 (гардероб), площадью 0,7 кв.м; помещение 3 (коридор), площадью 2,4 кв.м; помещение 4 (подсобное), площадью2,2кв.м.; помещение 5 (санузел), площадью 4,4 кв.м.; помещение 6 (холл), площадью 18,9 кв.м.; помещение 7 (коридор), площадью 5,7 кв.м; помещение 8 (кухня), площадью 14,9 кв.м; помещение 9 (подсобное), площадью 18,7 кв.м; помещение 10 (гостиная), площадью 27,5 кв.м.; помещение 11 (санузел), площадью 8,2 кв.м.; помещение 12 (гардеробная), площадью 3,0 кв.м.; помещение 13 (коридор), площадью 18,1 кв.м; помещение 14 (жилая), площадью 18,6 кв.м; помещение 15 (подсобное), площадью 16,3 кв.м.; помещение 16 (жилая), площадью 16,1 кв.м.; помещение 17 (жилая), площадью 15,4 кв.м.; Араповой О.Е. выделяется здание – двухэтажный жилой блок, общей площадью здания 123,0 кв. м, в том числе площадью помещений 113,0 кв. м: помещение 1 (санузел), площадью 4,8 кв.м; помещение 2 (кухня), площадью 8,9 кв.м; помещение 3 (жилая), площадью 18,3 кв.м; помещение 4 (коридор), площадью 6,3 кв.м.; помещение 5 (холл), площадью 7,8 кв.м.; помещение 6 (жилая), площадью 9,7 кв.м.; помещение 7 (жилая), площадью 16,6 кв.м; помещение 8 (холл), площадью 12,8 кв.м; помещение 9 (жилая), площадью 14,8 кв.м; помещение 10 (жилая), площадью 13,0 кв.м.

На долю Араповой О.Е. приходится 76,9 кв.м из общей долевой собственности и на долю Виноградова Н.А. приходится 230,6 кв.м. Таким образом, на долю Виноградова Н.А. приходится на 36,1 кв. м меньше занимаемой площади, а на долю Араповой О.Е. на 36,1 кв. м больше занимаемой площади. С учетом того, что перебор площадей составляет 36,1 кв.м, выделить указанную площадь в составе жилого дома технически не представляется возможным по следующим причинам: раздел жилого дома производится экспертом по глухим стенам, разделяющим жилой дом на две части, так как только этот вариант соответствует признакам блокированности и отвечает требованиям Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ. Фактическое пользование жилым домом сложилось годами. Каждая из сторон производила реконструкцию занимаемой части дома за счет собственных средств и своими силами. Претензий в пользовании домовладением между сторонами не имеется, в связи с этим расчет компенсации за неиспользованные метры не производился.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Экспертом установлено, что с целью улучшения жилищных условий возведена двухэтажная пристройка к дому и надстроен второй этаж, т.е. произведена реконструкция, которая соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не противоречит основным требованиям безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороны настаивали на разделе дома по вышеуказанному варианту, суд приходит к выводу об удовлетворении исков Виноградова Н.А. и Араповой О.Е. о выделе им в собственность вышеуказанных частей дома, соответственно, право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером № подлежит прекращению.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с положением части 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с требованиями п.19.1 и 20 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если содержащиеся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории результаты выполненных работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке не соответствуют требованиям к точности и методам определения таких координат, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. Таким образом пересечение границ земельных участков не допускается при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 6 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.9 ч.4 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, площадь земельного участка относится к основным сведениям об объекте недвижимости, которая, как указано выше, в соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ может изменяться в результате уточнения местоположения границ земельного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, с учетом особенностей настоящего спора, и вышеприведенных положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на земельные участки, являющиеся предметом спора, а также право неразграниченной государственной собственности, в результате исправления реестровой ошибки, не оспаривается, не прекращается и не изменяется (право собственности не трансформируется в долевую или общую совместную собственность, и пр.); в результате исправления реестровой ошибки изменяется только одна из основных характеристик земельных участков в пределах нормы, установленной законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку установлено, что граница земельных участков Виноградова Н.А. и Араповой О.А. с кадастровыми номерами № соответственно, пересекает твердый контур жилого дома, линейные расхождения от 0,24 м до 1,13 м границ земельных участков с кадастровыми номерами № величину предельной ошибки положения межевого знака 0,20 м, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ участков с кадастровыми номерами № устранение которой возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию только в их смежной части согласно экспертному заключению, с учетом согласия сторон.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Иск Виноградова Николая Аркадьевича к Араповой Оксане Евгеньевне, Администрации г.о. Балашиха о выделе доли в дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения – удовлетворить.

    Встречный иск Араповой Оксаны Евгеньевны к Виноградову Николаю Аркадьевичу, Администрации г.о. Балашиха об установлении и устранении реестровой ошибки, выделе доли в дома, возложении обязанности – удовлетворить.

    Сохранить жилой дом с кадастровом номером № с пристройками, общей площадью 336,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

    Прекратить право общей долевой собственности Виноградова Николая Аркадьевича и Араповой Оксаны Евгеньевны на жилой дом с кадастровом номером № с пристройками, общей площадью 336,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Произвести раздел жилого дома № 14 с кадастровым номером № с пристройками, общей площадью 336,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Выделить в собственность Виноградову Николаю Аркадьевичу     здание – двухэтажный жилой блок, общей площадью здания 213 кв.м, в том числе площадью помещений 194,5 кв. м:

    - помещение 1 (прихожая), площадью 3,4 кв.м;

    - помещение 2 (гардероб), площадью 0,7 кв.м;

    - помещение 3 (коридор), площадью 2,4 кв.м;

    - помещение 4 (подсобное), площадью2,2кв.м.;

    - помещение 5 (санузел), площадью 4,4 кв.м.;

    - помещение 6 (холл), площадью 18,9 кв.м.;

    - помещение 7 (коридор), площадью 5,7 кв.м;

    - помещение 8 (кухня), площадью 14,9 кв.м;

    - помещение 9 (подсобное), площадью 18,7 кв.м;

    - помещение 10 (гостиная), площадью 27,5 кв.м.;

    - помещение 11 (санузел), площадью 8,2 кв.м.;

    - помещение 12 (гардеробная), площадью 3,0 кв.м.;

    - помещение 13 (коридор), площадью 18,1 кв.м;

    - помещение 14 (жилая), площадью 18,6 кв.м;

    - помещение 15 (подсобное), площадью 16,3 кв.м.;

    - помещение 16 (жилая), площадью 16,1 кв.м.;

    - помещение 17 (жилая), площадью 15,4 кв.м.

    Выделить в собственность Араповой Оксане Евгеньевне двухэтажный жилой блок, общей площадью здания 123,0 кв.м, в том числе площадью помещений 113,0 кв.м:

    -помещение 1 (санузел), площадью 4,8 кв.м;

    - помещение 2 (кухня), площадью 8,9 кв.м;

    - помещение 3 (жилая), площадью 18,3 кв.м;

    - помещение 4 (коридор), площадью 6,3 кв.м.;

    - помещение 5 (холл), площадью 7,8 кв.м.;

    - помещение 6 (жилая), площадью 9,7 кв.м.;

    - помещение 7 (жилая), площадью 16,6 кв.м;

    - помещение 8 (холл), площадью 12,8 кв.м;

    - помещение 9 (жилая), площадью 14,8 кв.м;

    - помещение 10 (жилая), площадью 13,0 кв.м.

    Возложить на Виноградова Николая Аркадьевича обязанность по установке на карнизном свесе (часть которого ориентирована на крышу Араповой О.Е.) снегозадержатели и организованный водоотвод со стоком на земельный участок.

    Возложить на Арапову Оксану Евгеньевну обязанность по установке водоотводных лотков и снегозадержателей на свесы крыши, ориентированные в сторону земельного участка с кадастровым номером №3.

    Устранить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем приведения их в соответствие со следующими каталогами координат:

Каталог координат границ земельного участка Виноградова Н.А. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
система координат МСК-50 метод спутниковые измерения
№№	Длины	Координаты		Точность
точек	линий, м	X	У	(Mt), м.
121	2.910.094.220.1118.703.858.139.013.522.05 3.6613.11 10.80 18.80	№	№	0,10,1 0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1 0,10,1

Каталог координат границ земельного участкаАраповой О.Е. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
система координат МСК-50 метод спутниковые измерения
№№	Длины	Координаты		Точность
точек	линий, м	X	У	(Mt), м.
613121110 9 8 7 6	2.8425.840.61 0.88 10.500.53 5.79 №	№	№	0,1 0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

     Судья                                                                        С.Д. Двуреченских

    Решение в окончательной форме

    изготовлено 27 сентября 2023г.