Решение по делу № 2-46/2023 (2-2997/2022;) от 19.04.2022

     Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года                                                  Гражданское дело № ******                                          УИД: 66RS0№ ******-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО6 представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, и по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» об устранении недостатков,

                               установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», в котором просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 401 158 рублей 02 копейки, неустойку в размере 470 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы цены товара в размере 4 702 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 2080 рублей, расходы на отправление корреспонденции (претензии) и уведомления о вызове на осмотр в сумме 358 рублей 40 копеек и расходы на проведение тепловизионного осмотра в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор купли-продажи квартиры «061-900001, согласно которому ответчик обязуется передать истцам недвижимое имущество - жилое помещение (трехкомнатная квартира) № ******, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 85,80 кв.м., расположена на 8 этаже жилого дома. Стоимость имущества составила 4 702 500 рублей. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе: отклонение от плоскости стен, пола, дверных коробок, оконных блоков, образовании трещин, темных пятен на оконных откосах, промерзании окон, а также иные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр указанных недостатков объекта недвижимости, о чем составлен акт. Также подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 510 410 рублей 82 копейки. Также было организовано тепловизионного обследование квартиры и в соответствии с отчетом выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций в каждом помещении в квартире в узлах примыкания и в притворах оконных створок, в связи с чем оконные блоки подлежат замене и правильной установке. ДД.ММ.ГГГГ от имени истцов ответчику была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, ответчиком претензия получена и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 109 252 рубля 80 копеек, таким образом ответчик не в полном объеме удовлетворил требования истцов, в связи с этим истцы были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

Также ФИО2, ФИО1 обратились в суд к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» об устранении недостатков и взыскании денежных средств. Просили суд обязать АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире истцов, установленные в отчете о тепловизионном обследовании ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 30-ти календарных дней с момента вынесения решения, а также просят взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела № ****** по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя и № ****** по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» об устранении недостатков объединены в одно производство, объединённому гражданскому делу присвоен номер № ****** (2-2997/2022).

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила. Согласилась с объемом работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, установленных заключением судебной экспертизы. Просила возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установленные в заключении эксперта ООО «Уралстройсертификация», в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку за неисполнение требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.20213 (день выплаты расходов по экспертизе), неустойку за неисполнение требований потребителей об устранении недостатков промерзаний стен в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив её начисление до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 200 000 руб., судебные расходы на изготовление тепловизионного осмотра 6000 руб., на изготовление копий документов 5 735 руб., почтовые расходы по направлению претензии и уведомлений на осмотр в размере 716 рублей 80 копеек, расходы на нотариальную доверенность в сумме 2 500 рублей, штраф, судебную неустойку 5 000 рублей в день. Также указала, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафа не имеется, поскольку сторона ответчика не доказала несоразмерность взыскиваемой неустойки и штрафа, а также не представила исключительных доказательств, дающих основания для снижения неустойки и штрафа. В связи с этим не имеется основании и для снижения компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заключение судебной строительной технической экспертизы и заключение дополнительной экспертизы не оспаривала, заявила о согласии с ним. Пояснила, что запрашиваемый срок устранения недостатков в течении 30 календарных дней в момента вынесения решения суда ничем не обоснован, вместе с тем считают, что с учетом установленных работ, срок для устранения недостатков необходимо установить 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. Расходы на устранение недостатков ответчиком перечислены в полном объеме, в связи с просят суд учесть данный факт. Просила также снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку для уплаты штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, применить мораторий. Указала, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств причинения истцам нравственных либо физических страданий не представлено. Судебные расходы просит суд взыскать пропорционального удовлетворенным требованиям. Что касается взыскания судебной неустойки, то считает, что истцом размер данной неустойки завышен, в связи с чем адекватной и реальной суммой для установления судебной неустойки будет являться 100 рублей в день. Также указала, что в случае если судом требования истцов будут удовлетворены, то просила представить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании Постановления Правительства РФ № ******.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав стороны, и FORMTEXT сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № ******, согласно которому ФИО2, ФИО1 приобретают в совместную собственность у продавца жилое помещение, находящиеся по адресу <адрес>, общей площадью 85,80 кв.м., стоимостью 4 702 500 рублей (том 1, л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения квартира принята ФИО2, ФИО1 (том 1, л.д. 10).

    Факт исполнения истцами обязательства по оплате по договору не оспаривается стороной ответчика.

Гарантийный срок на квартиру договором не установлен.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе: отклонение от плоскости стен, пола, дверных коробок, оконных блоков, образовании трещин, темных пятен на оконных откосах, промерзании окон, а также иные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков по сметному расчету ИП ФИО8 составляет 510 410 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возмещении затрат на устранение выявленных недостатков с приложением подтверждающих документов, в ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 109 252 рубля 80 копеек (том 1, л.д. 107), больше денежные средства не перечислялись.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, была приобретена истцами для личных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 той же статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара потребитель вправе предъявить либо к продавцу, либо к изготовителю.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

При отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на разрешение возникших вопросов, и наличии оснований полагать о нарушении своих прав истцы обратились в суд с настоящим иском (о взыскании расходов на устранение недостатков).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>. В подтверждение наличия строительных недостатков, выявленных при осмотре жилого помещения как на момент передачи его истцам, так и после передачи объекта, истцом к исковому заявлению приложен акт осмотра и сметный расчет, согласно которому рассчитанная стоимость расходов на устранение указанных недостатков составляет 510 410 рублей 82 копейки.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика были заявлены возражения по иску и проведенному досудебному заключению.

В связи с наличием разногласий сторон относительно наличия выявленных недостатков, причины возникновения, стоимости их устранения и способов устранения недостатков, по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика и назначена судебная строительно-техническая экспертиза по установлению наличия строительных недостатков, характера и причины возникновения недостатков, способе и стоимости их устранения в квартире по адресу: <адрес>.

Проведение указанной экспертизы поручено эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО9

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом представлено заключение № ******с-23, согласно которому эксперт пришел к выводу о наличии в квартире истцов строительных недостатков, отраженных в исковых заявлениях? в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в тепловизионном отчете от ДД.ММ.ГГГГ. Все выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а также некачественного изготовления и монтажа оконных блоков в процессе строительства жилого дома. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Определены перечень видов и объемов ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире, а также стоимость устранения выявленных строительных недостатков по рыночной цене в сумме 262 668 рублей 00 копеек. Однако. стоимость устранения недостатков, связанных с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций     (стен) в помещении кухни экспертом не рассчитывалось по причине отсутствия возможности определения точного объема и вида работ, необходимых для устранения недостатков, без демонтажа фасада и обследования участков, что находится в зоне ответственности Управляющей компании.

В связи с тем, что экспертом ФИО9 не определена стоимость устранения недостатков, связанных с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций     (стен) в помещении кухни по ходатайству сторон была назначена дополнительная экспертиза по вопросу определения причины промерзаний ограждающих конструкций в кухне <адрес> в <адрес>, данная эксперта была поручена

экспертам ООО «Уралстройсертификация» ФИО10 и ФИО11

      По результатам проведения дополнительной судебной экспертизы экспертами представлено заключение № ******-Э, согласно которому эксперты пришли к выводу, что причиной дефекта в виде потери тепла (промерзания) является некачественное выполнение работ по заделке стыков разнородных конструкции в период строительства. Данный дефект является устранимым. Для устранения дефекта рекомендуется произвести вскрытия фасадной части со стороны переходной лоджии, выполнить дополнительное локальное утепление на дефектных участках: в стыки конструкций проложить шнур Вилатерм и восстановить отделку в соответствии с проектом. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 7 908 рублей 21 копейка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы дополнительной судебной экспертизы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». Расчет произведен не среднеарифметический, а среднерыночный, также к данным расходам применён коэффициент 15% на накладные расходы. Что касается способов устранения недостатков, то данный способ является наиболее оптимальным и результативным и его будет вполне достаточно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы доказали наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав заключение эксперта и дополнительное заключение экспертов, суд считает их относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Заключения исполнено полно, выводы аргументированы, необходимые исследования проведены, описание содержится. При этом исследование проводилось с участием представителей всех сторон. Заключения экспертов содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы о наличии в квартире недостатков, причинах их образования, возможности и стоимости расходов на устранение недостатков, также экспертами даны ответы на дополнительные вопросы стороны истца. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется расписка в экспертном заключении, кроме того, со стороны истца, а также ответчика не представлено никаких доказательств опровергающих заключение судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, во время проведения экспертиз от сторон замечаний не поступало, отводов экспертам не заявлено. Также заключения соответствуют процессуальным требованиям (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эксперты обладают достаточными знаниями в области исследования, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Следовательно, данные заключения выполнены надлежащим образом, основано на полном и всестороннем исследовании. Исследовав заключения экспертов, суд считает их относимым и допустимым доказательством по настоящему делу

    Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащих удовлетворению требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит возможным принять во внимание данные, содержащиеся в заключении ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 2 той же статьи, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчиком передан истцам объект ненадлежащего качества. При этом суд принимает во внимание, что выявленные недостатки, независимо от их явности и возможности установления инструментальным либо иным способом, не были оговорены продавцом при заключении договора и передачи жилого помещения. В условиях договора не содержится сведений, что при оценке стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры выше и снижена в виду наличия в ней строительных дефектов в объеме, установленном при рассмотрении спора по настоящему делу, либо, что продажная стоимость установлена с учетом имеющихся недостатков, что покупатель осведомлен о том, что приобретает квартиру с имеющимися строительными недостатками. В связи с чем, поскольку требования заявлены в пределах установленного законом срока, то подлежат удовлетворению в объеме, необходимом для их устранения, истцы вправе требовать устранения допущенных нарушений в избранном им способе.

Принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, заключения экспертов, которым установлено наличие строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, определена стоимость их устранения, суд находит подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 262 668 рублей 00 копеек, а именно рыночную стоимость, установленную судебной экспертизой. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Он составлен и подписан экспертом ФИО9, который обладает достаточными знаниями, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание расчета соответствует нормативно-правовым требованиям. Следовательно, данный расчет выполнен надлежащим образом, основано на полном и всестороннем исследовании. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО8 (представитель истцов) были перечислены денежные средства в размере 109 252 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** и ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д. 107), также на счет ИП ФИО8 были перечислены денежные средства в сумме 153 415 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 177), данный факт стороной истца не оспаривался и представитель истцов просила суд при вынесении решения учесть данную сумму (также это следует и из уточненного искового заявления). Таким образом, ответчик исполнил свое обязательство по выплате расходов на устранение недостатков в полном объеме в сумме 262 668 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку истцами требования о возмещении расходов на устранение недостатков предъявлены к продавцу, истцы вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки, установленной пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», но с учетом Постановления Правительства РФ № ******, которое действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом расчет неустойки следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты расходов).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки будет следующим: 4 702 500 х 1% х 186 = 6 348 375 рублей, при этом истец самостоятельно ограничил размер неустойки суммой в 300 000 рублей, в связи с чем требование рассматривается в пределах цены иска.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и установленный экспертным заключением размер стоимости устранения недостатков, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки, а также наличие со стороны ответчика мотивированного ходатайства о ее снижении, суд считает возможным снизить размер неустойки до 140 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.

Также истцами заявлены требования об устранении недостатков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, требование об устранении недостатков товара потребитель вправе предъявить и к продавцу, в данном случае является АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

Таким образом, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцам квартиры (согласно проведенной судебной экспертизы, указанной выше), имеющей строительные недостатки в виде промерзания конструкций (стен), требование истцов о возложении обязанности устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В судебном заседании сторона истца просила установить срок проведения работ в течение 30 календарных дней с момента принятия судом решения, в свою очередь ответчик возражал против установления данного срока, указав на тот, факт, в данный промежуток времени недостатки устранить невозможно, кроме установление срока с момента вынесения решения суда нарушат права ответчика, поскольку решение в законную силу еще не вступит.

Удовлетворяя исковые требования истца, учитывая бездействие ответчика на протяжении длительного времени, объем работ по устранению выявленных нарушений, то суд считает, что срок для выполнения указанной обязанности, необходимо установить в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным, а также будет отвечать интересам сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков связанных с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций, установив для ответчика срок исполнения такой обязанности в течении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, то требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в связи с чем, данное исковое требование истцов подлежит удовлетворению частично.

Суд полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить решение суда в полном объеме.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 копейки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства РФ № ******) по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления по день фактического исполнения решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и производит расчет неустойки исходя от стоимости товара, в данном случае стоимость квартиры составляет 4 702 500, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату выплаты ответчиком стоимости необходимой на устранение недостатка - ДД.ММ.ГГГГ составит 6 348 375 (4702 500 x 1% x 186 дней), при этом истец самостоятельно ограничил размер неустойки суммой в 300 000 рублей, в связи с чем требование рассматривается в пределах цены иска.

Как следует из материалов дела и уже указано выше ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер стоимости устранения недостатков, то обстоятельство, что сумма необходимая на устранение недостатков ответчиком выплачена, вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 140 000 рублей (с соблюдением положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% в день от суммы 4 702 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов солидарно.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителей, в том числе после подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 145 000 (140 000+140 000 + 10 000).

В связи с заявленным ответчиком ходатайством об уменьшении размера штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истцов солидарно.

Суд считает, что указанный размер неустойки и штрафа как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, поскольку иск с учетом уточнения удовлетворен в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на копирование документов в размере 5735 руб., несение которых подтверждается справками о копировальных услугах и их стоимости, а также кассовыми чеками (том 1 л.д. 105, том 1, л.д. 78), оригиналы указанных документов также приобщены к материалам дела.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на проведение досудебного тепловизионного исследования относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями процессуального законодательства в размере 6 000 руб. (том 1 л.д. 75,76), оригинал чека приобщен к материалам дела.

С ответчика в пользу истцов также подлежит возмещение расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности. Указанные расходы истцов в сумме 2500 руб. подтверждены самой доверенностью, копия которой приобщена к делу, и в которой указано о взыскании и уплате за совершение нотариальных действий в сумме 2500 рублей, справкой о взыскании за нотариальное действие и чеком об оплате (том 1, л.д. 106, 110, оригиналы документов приобщены). При этом суд учитывает, что доверенность выдана истцами их представителям для представления интересов в конкретном деле, а именно – в деле о недостатках строительно-монтажных и отделочных работ в отношении квартиры по адресу: <адрес>61. В связи тем, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы в данной части в размере 2 500 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение почтовых расходов. Так, истцы просят взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению претензии и уведомления о вызове на осмотр квартиры в размере 716 рублей 80 копеек. Однако, несение указанных расходов подтверждены на сумму 537 рублей 60 копеек, что подтверждается чеками об оплате, описями и накладными (том 1, л.д. 13,14, 104, 109, том 1, л.д. 174, оригиналы приобщены). Что касается взыскание расходов по направлению заявления (том 1, л.д. 75,76), то данное заявление к рассматриваемому делу не относится, в связи с чем суд отказывает во взыскании указанных почтовых расходов (179,20 рублей).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО7 также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно абз. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, то действия указанного постановления не распространяется на указанные правоотношения, таким образом, суд отказывают ответчику в предоставлении отсрочки и применения указанного постановления к расчету неустойки.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 6000 рублей - за требование имущественного характера (от суммы 280 000) и в размере 600 рублей за требование о компенсации морального вреда и возложении обязанности, всего подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 6 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, иск ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» об устранении недостатков - удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суду в законную силу, устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, способами, установленными в заключении экспертов ООО «Уралстройсертификация».

При неисполнении решения суда в установленные сроки, взыскать солидарно с акционерного общества Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда. Взыскание судебной неустойки производить по истечении тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» солидарно в пользу ФИО2, ФИО3:

-    неустойку за неисполнение требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей,

- неустойку за неисполнение требований потребителей об устранении недостатков промерзаний стен за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, продолжать начисление неустойки из расчета 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, исходя из цены товара 4 702 500 рублей,

           - компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.,

           - штраф в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

           - расходы на составление тепловизионного отчета в размер 6000 (шесть тысяч) рублей,

             - почтовые расходы в сумме 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек,

             - расходы на изготовление копий документов в размере 5 735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей,

             - расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО13

Е.Ф. – отказать.

Взыскать АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                    Н.В.Барышникова