Решение от 24.05.2021 по делу № 8Г-2762/2021 [88-3555/2021] от 24.03.2021

№ 2-539/2019                                      № 88-3555/2021

27RS0007-01-2018-007235-78

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года                                  г. Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

    рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шугина Павла Петровича на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шугина Павла Петровича к Шумейко Анне Александровне о признании действий незаконными, возложении обязанности не чинить препятствия,

                         у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Шугина П.П. к Шумейко А.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности не чинить препятствия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2019 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Шумейко А.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2020 года заявление удовлетворено, с Шугина П.П. в пользу Шумейко А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шугин П.П. просит отменить определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований Шугина П.П. к Шумейко А.А. отказано, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ у ответчика Шумейко А.А. возникло право требовать от истца Шугина П.П. возмещения судебных расходов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов и удовлетворяя их в заявленном размере, в частности взыскивая с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, пунктов 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года     № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из того, что факт несения Шумейко А.А. расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием ее представителя, подтвержден представленными в материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами, и, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанциях, объем оказанных услуг представителем, а также необоснованное предъявление иска, вследствие чего Шумейко А.А. понесла расходы на оплату услуг представителя, сочли заявленный размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя обоснованным и разумным.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы о подложности и фальсификации доказательств, представленных в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права при оценке доказательств, и основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ являться не могут.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

                               о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░