Решение по делу № 2-1012/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-1012/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 13 сентября 2017 года

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Храмченковой Е.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева В.В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером , с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, без получения разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом. При обращении в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство не оформлялось.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом.

Истец Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Макаркин А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

    Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из материалов дела следует, что Соловьеву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1816 кв.м, с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.12).

Вышеуказанный земельный участок 02.09.2010 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый , расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 1816 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства(л.д.8).

Домовладению, расположенному на земельном участке площадью 1816 кв.м с кадастровым номером , принадлежащему Соловьеву В.В. присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>(л.д.11).

Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области №729 от 11.07.2016 утвержден градостроительный план земельного участка №RU67518000-3947 для строительства индивидуального жилого дома на участке площадью 1816,0 кв.м, кадастровый , расположенного: <адрес>, <адрес> <адрес>(л.д.10).

Согласно Технического паспорта жилого дома, спорный жилой дом имеет общую площадь 168,1 кв.м, в том числе жилую 78,8 кв.м (л.д.16-30).

    Соловьеву В.В. отказано в выдаче разрешения на ввод спорного недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области не оформлялось разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта, что подтверждается письмом от 23.06.2017, выданным Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (л.д.34).

    В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (л.д.96).

    В спорном жилом доме зарегистрированные лица отсутствуют (л.д.97).

Таким образом, судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке без соответствующих разрешений истцом возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СмолГеоТехПроекТ» с дополнениями от 08.09.2017, на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что конструкция жилого дома в работоспособном состоянии. Инженерные системы функционируют исправно. Осуществленные мероприятия по строительству жилого дома не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Здание жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 актуализированная редакция СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Обследованное здание жилого дома соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На момент обследования нарушений правил застройки и землепользования не выявлено, параметры застройки жилого дома не нарушают требований градостроительных регламентов и соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка №RU67518000-3947 с кадастровым номером .

Ответчики результаты проведенного экспертного исследования не оспаривали.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Поскольку истец возвел жилой дом на земельном участке, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, который находится в его собственности, данный объект отвечает необходимым строительным, санитарным требованиям и нормам, права и интересы других лиц созданием данного объекта не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, то, с учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Соловьева В.В. удовлетворить.

Признать за Соловьевым В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова

2-1012/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соловьев В.В.
Ответчики
администрация МО "Смоленский район" Смоленской области
Администрация Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области
Суд
Смоленский районный суд Смоленской области
Дело на сайте суда
smol.sml.sudrf.ru
20.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2017Передача материалов судье
20.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.08.2017Судебное заседание
13.09.2017Судебное заседание
18.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2017Дело оформлено
19.10.2017Дело передано в архив
13.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее