Решение по делу № 1-537/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-537/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-008248-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Армавир                             31 октября 2022г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Бондарь Е.В.

подсудимого Шулимова К.Ф.,

защитника – адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшей Вервейко М.А.,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

- Шулимова К.Ф., <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Шулимов К.Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, подсудимый Шулимов К.Ф., <...>, примерно в <...>, распивал спиртные напитки. Когда находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <...>, увидел автомобиль <...> <...>, то у него внезапно возник умысел направленный на совершение тайного хищения указанного автомобиля.

Реализуя свои намерения, Шулимов К.Ф., <...> в период времени с <...> действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля <...> принадлежащего Вервейко М.А., а так же отсутствием иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения, находясь во дворе дома № <...> открыл дверь указанного выше автомобиля, стоимостью 86 000руб., сел внутрь и завел его, соединив провода замка зажигания, после чего, уехал на нем, тем самым, с места происшествия скрылся, получив реальную возможностью распорядиться похищенным по своему усмотрению. Похищенным имуществом Шулимов К.Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Вервейко М.А. значительный ущерб на сумму 86 000 руб.

    В судебном заседании потерпевшая Вервейко М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шулимова К.Ф. по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Подсудимый и сторона защиты также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Участвующий в деле государственный обвинитель, против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшей, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Шулимову К.Ф. деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. Шулимов К.Ф. как видно из материалов дела, после совершения преступления в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшая, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шулимова К.Ф. в связи с примирением с ним. Отвечая на вопросы, пояснила, что подсудимый загладил причиненный вред и полностью возместил ущерб. Настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Шулимова К.Ф. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленно на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились. Шулимов К.Ф. загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевшая обратилась с письменным заявлением и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимым и отсутствии к нему каких-либо претензий.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Шулимов К.Ф. как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Поскольку возложение ответственности на Шулимова К.Ф. своими действиями, загладившего причиненный вред, и примирившегося с потерпевшим, является нецелесообразным.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен.    

Руководствуясь ст.25 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

    Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Шулимова К.Ф. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диск с записью явки с повинной, написанной Шулимовым К.Ф. <...> года, DVD-R диск содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «М-МЕТ», DVD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения с зоны разгрузки магазина «Магнит», расположенный по адрес: <...>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, в течение 10 суток в краевой суд, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу 11.11.2022 г. судья подпсиь С.А. Клюшина