Решение по делу № 1-15/2023 (1-183/2022;) от 27.12.2022

    Дело №1-15/2023

    25RS0031-01-2022-001173-34

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года                                                        с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Аргунова Д.М.,

подсудимого Крохмаля Д.О.,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крохмаля Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего <иные данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Крохмаль Д.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, на участке местности, расположенном на расстоянии 10405 метров в западном направлении от дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, не имея умысла на сбыт наркотических средств, для личного употребления, с целью получения готового к употреблению наркотического средства, по известной ему технологии, путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора, из ранее собранного наркосодержащего растения конопля, при помощи подручных средств, незаконно изготовил наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 47,79 г, которое поместил в шприц и убрал в правый карман своей куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, шприц с находящимся внутри наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), незаконно храня при себе, перенес в салон автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак №, под управлением А.И.В., который не был осведомлен о преступных намерениях Крохмаля Д.О. и не знал о наличии наркотического средства, где Крохмаль Д.О. незаконно храня в правом кармане куртки, стал перевозить к месту своего жительства, по адресу: <адрес>

В пути следования, Крохмаль Д.О., по ходу движения автомобиля увидел впереди стоящий на обочине автомобильной дороги автомобиль сотрудников ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу, испугавшись ответственности за незаконный оборот наркотических средств, выбежал из остановившегося автомобиля с находящимся при нем шприцом с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), стал убегать от сотрудников ОМВД России по Ханкайскому округу и выбросил находящийся при нем шприц с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом).

Однако, около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 4225 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Крохмаль Д.О. был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 4225 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, на земле, сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу, было обнаружено и изъято вещество, содержащееся в шприце, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом), общей постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 47,79 г, что является крупным размером, которое Крохмаль Д.О. умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно изготовил и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Крохмаль Д.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные Крохмалем Д.О. в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Ярошенко А.В из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых П.М.Ю. и К.И.Е., с которыми решили ДД.ММ.ГГГГ съездить в <адрес> насобирать конопли, каждый себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов они втроем на попутном транспорте поехали в сторону <адрес>. Около 7 часов приехали в окрестности <адрес>, обнаружив очаг произрастания конопли, он стал собирать верхушечные части конопли и складывать в матерчатую сумку, которую привез с собой. Коноплю собирал примерно два часа, а затем решил из собранной конопли изготовить масло каннабиса. С помощью растворителя, таза, плитки и газовых баллончиков, привезенных с собой из дома, изготовил масло каннабиса. Полученную массу вылил в одноразовый 60 кубовый шприц, который положил в карман куртки. Он видел как К.И.Е. и П.М.Ю. собирали коноплю. Примерно в 14 часов 15 минут за ними приехала автомашина, которую вызвал К.И.Е. Он и П.М.Ю. сели на заднее сидение, К.И.Е. на переднее пассажирское. Проехав 20 метров, автомашину остановили сотрудники полиции. Когда автомашина остановилась, он схватив сумку и начал убегать. П.М.Ю. и К.И.Е. оставались в машине. Шприц и матерчатую сумку он выбросил на землю. Пробежав метра четыре, его задержали сотрудники полиции. Прибывшая на место следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: шприц с маслом каннабиса, матерчатая сумку с газовой плиткой, газовый баллончик, металлический таз. Все было упаковано и опечатано. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 176-179, 191-194, 196-198)

Вина подсудимого Крохмаля Д.О., в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний доказывается собранными по делу доказательствами: показаниями, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель А.И.В. суду показывал, что он имеет автомобиль на котором он иногда занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил знакомый парень, который попросил его приехать в <адрес>, для того чтобы забрать людей, на что он согласился. За работу ему обещали заплатить деньги и заправить автомобиль. Он прибыл в район <адрес>, где к нему сели три незнакомых парня. Выехав из <адрес>, и двигаясь по автомобильной дороге, он видел, что в их направлении движется автомобиль сотрудников ДПС. Парни попросили его не останавливаться, и ехать дальше, но он остановил свой автомобиль на обочине дороги. После остановки автомобиля один парень вышел из машины и стал убегать, двое других остались в машине.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля А.И.В., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он имеет автомобиль на котором он иногда занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил парень, который попросил его приехать в <адрес>, для того чтобы забрать в <адрес>, на что он согласился. Около 15 часов 00 минут он прибыл в <адрес>, где по дороге шли три парня. Подъехав к парням, один из них, как ему позже стало известно К.И.Е., сел на переднее пассажирское сидение, пакет, который находился при нем, тот поставил на пол у своих ног, у Крохмаля Д.О., при себе была большая красная сумка, которую он положил в багажник, П.М.Ю. с пакетом, сел на заднее пассажирское сидение. Выехав из <адрес>, и двигаясь по автомобильной дороге, он видел, что в их направлении движется автомобиль сотрудников ДПС. Парни попросили его не останавливаться, и ехать дальше, но он остановил свой автомобиль на обочине дороги. После остановки автомобиля Крохмаль Д.О. выбежал из машины и стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. (т.1, л.д. 46-48)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель А.И.В. подтвердил полностью. С учетом того, что противоречия в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия связаны с давностью произошедших событий, в судебном заседании свидетель подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимого Крохмаля Д.О.

Свидетель П.М.Ю., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своими знакомыми К.И.Е. и Крохмалем Д.О. договорились съездить в <адрес>, для того, чтобы насобирать частей дикорастущей конопли для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, на попутном транспорте они поехали в <адрес>. Крохмаль Д.О. взял с собой сумку, в которой находились миска, три канистры с растворителем, портативная газовая плитка, пакеты. Около 07 часов 00 минут они прибыли в окрестности <адрес>, на место, где ранее располагалась ферма. С обнаруженных кустов дикорастущей конопли они стали собирать верхушечные части и складывать каждый в свой пакет. Из собранной конопли и растворителя он изготовил концентрат, который перелил в бутылку. Из полученного концентрата он хотел изготовить наркотическое средство – масло каннабиса для личного потребления, но так как в этот момент Крохмаль Д.О. готовил наркотическое средство из собранных частей дикорастущей конопли, и портативная газовая плитка была занята, то он решил изготовить наркотическое средство для себя потом. К.И.Е. собранные им части дикорастущей конопли хранил в пакете. Около 15 часов 00 минут на автомобиле Toyota Cresta подъехал знакомый К.И.Е., чтобы отвезти их домой. Когда они выехали из <адрес> и двигались по автомобильной дороге, их остановили и задержали сотрудники полиции. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия. (т.1, л.д. 36-38)

Свидетель К.И.Е. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, на попутном транспорте он, П.М.Ю. и Крохмаль Д.О. поехали в <адрес>, чтобы насобирать конопли для личного употребления. Крохмаль Д.О. взял с собой красную сумку, в которой находились: миска, три канистры с растворителем, портативная газовая плитка и пакеты, в которые они в дальнейшем собирали части дикорастущей конопли. Около 07 часов 00 минут они прибыли в окрестности <адрес>. С обнаруженных кустов дикорастущей конопли они стали собирать верхушечные части, и складывать каждый в свой пакет. Он видел, как Крохмаль Д.О. из собранных частей дикорастущей конопли готовит наркотическое средство масло каннабиса. Собранные им части дикорастущей конопли он оставил в своем пакете, он их хотел употребить путем курения. После того, как Крохмаль Д.О. изготовил для себя наркотическое средство, они стали собираться домой. Он вызвал такси. Около 15 часов 00 минут прибыл автомобиль Toyota Cresta белого цвета. Он сел на переднее пассажирское сидение, пакет с собранными им частями дикорастущей конопли он положил себе в ноги, П.М.Ю. сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны, бутылку с концентратом при этом держал в руках, а Крохмаль Д.О. сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны, шприц с изготовленным наркотическим средством находился у него в кармане куртки, свою сумку, в которой находились миска и портативная газовая плитка Крохмаль Д.О. положил в багажник автомобиля. Выехав из <адрес>, и двигаясь по автомобильной дороге, он увидел, что в их направлении движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Они попросили водителя не останавливаться, но водитель их не послушал, и остановил автомобиль на обочине автомобильной дороги. Когда автомобиль остановился, то Крохмаль Д.О. вместе с сумкой побежал в поле, но был остановлен. По приезду следственно-оперативной группы ни он, ни П.М.Ю. участие в осмотре места происшествия не принимали и не видели, как проходил осмотр места происшествия по изъятию наркотика у Крохмаля Д.О. (т.1, л.д. 41-44)

Свидетель Ф.И.А. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, который проводился на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги, между <адрес> и <адрес>. На осматриваемом участке местности, находился автомобиль белого цвета. Недалеко от автомобиля в сорной растительности, стоял парень, который представился как Крохмаль Д.О. Возле него на земле, находились шприц с веществом темного цвета и закрытая матерчатая сумка красного цвета, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. (т.1, л.д. 54-56).

                                            Свидетель Л.Ю.Ю. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен Ф.И.А. Осмотр места происшествия проводился на обочине автомобильной дороги, между <адрес> и <адрес>. Кроме него и второго понятого в осмотре участвовали сотрудники полиции и Крохмаль Д.О., возле которого он увидел шприц с веществом темного цвета и сумку матерчатую красного цвета. Шприц с веществом и сумка были изъяты, упакованы и опечатаны. После осмотра был составлен протокол. (т.1, л.д. 59-63)

                                            Свидетель Б.А.Б. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности старшего инспектора оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Л.Ю.А. заступили на охрану общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения. В этот же день около 14 часов 00 минут ему и Л.Ю.А., начальник ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ф.В.А. сообщил, что получена оперативная информация, согласно которой неизвестные граждане, в окрестности <адрес>, осуществляют изготовление наркотических средств, и намереваются убыть из указанного населенного пункта с изготовленным наркотическим средством на автомобиле марки «Toyota Cresta». В целях проверки полученной информации, он, Л.Ю.А. и Ф.В.А. на патрульном автомобиле отправились в сторону <адрес>. Не доезжая до перекрестка с указателем сел «Рассказово-Кировка», они остановили автомашину марки «Toyota Cresta». В машине находилось четыре человека. Один парень вышел из автомобиля, побежал в сторону растущей сорной травы при этом выбросил находящиеся в руках шприц с веществом темного цвета и матерчатую сумку, но был задержан. Участие в осмотре места происшествия с участием Крохмаля Д.О. не принимал. (т.1, л.д. 66-68)

                                            Свидетель Л.Ю.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Б.А.Б. заступили на охрану общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения <адрес>. Около 14 часов 00 минут ему и Б.А.Б., начальник ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу и Ф.В.А. сообщил, что в ходе проведения ОРМ, была получена оперативная информация, о том, что неизвестные граждане, в окрестностях <адрес>, осуществляют изготовление наркотических средств, и намереваются убыть на автомобиле марки «Toyota Cresta». В целях проверки полученной информации, он, Б.А.Б. и Ф.В.А., отправились в сторону <адрес>. Не доезжая до перекрестка с указателем сел «Рассказово-Кировка», они остановили автомобиль марки «Toyota Cresta» белого цвета. В машине, находилось четыре молодых человека, один из которых вышел из автомобиля и побежал в сторону растущей сорной травы. Он оставался возле автомобиля и проверял документы у водителя. Б.А.Б. и Ф.В.А. парня задержали, как потом выяснилось фамилия его Крохмаль Д.О. Участие в осмотре места происшествия с участием Крохмаля Д.О. он не принимал. (т.1, л.д. 69-71)

                                                Свидетель Ф.В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, была получена оперативная информация, о том, что неизвестные граждане, в окрестности <адрес>, осуществляют изготовление наркотических средств, и намереваются убыть с изготовленным наркотическим средством. В целях проверки полученной информации, он совместно с инспекторами ДПС Б.А.Б. и Л.Ю.А., направились в сторону <адрес>. Не доезжая до перекрестка с указателем сел «Рассказово-Кировка», они остановились. Инспектор Л.Ю.А. направился останавливать двигающий к ним навстречу автомобиль марки «Toyota Cresta» белого цвета. Автомобиль остановился на обочине автомобильной дороги, из неё вышел Крохмаль Д.О., достал из багажника матерчатую сумку и побежал в сторону растущей сорной травы. Он и Б.А.Б. задержали Крохмаля Д.О. Рядом с Крохмалем Д.О., на траве лежал шприц с веществом темного цвета и матерчатая сумка, которые тот скинул, когда бежал. О произошедшем он сообщил в дежурную часть. После прибытия следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, Крохмаля Д.О. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: шприц с веществом темного цвета и матерчатая сумка красного цвета. Изъятое было упаковано и опечатано.

           Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Крохмаль Д.О. в присутствии защитника Ярошенко А.В. указал участок местности, где он изготавливал наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), а также участок, где он был застигнут сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 185-189)

           Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение от начальника ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ф.В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кювете автодороги Михайловка-Турий Рог-Рассказово задержан Крохмаль Д.О., который осуществил сброс полимерного шприца объемом 50 кубических сантиметров с веществом похожим на наркотическое.

     (т.1, л.д. 6)

           Согласно рапорту начальника ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ф.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках МКОПО «Мак-2022» в кювете государственной трассы <адрес> был задержан Крохмаль Д.О., который осуществил сброс медицинского шприца, наполненного веществом по цвету и запаху похожим на наркотическое. В действиях гражданина Крохмаль Д.О. усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т.1, л.д. 7)

            Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности расположенный в 4225 метра в северо-восточном направлении от <адрес>. На осматриваемом участке, находился Крохмаль Д.О., возле которого обнаружен шприц с содержимым темного цвета. Шприц был упакован, опечатан и изъят. Также возле Крохмаля Д.О. была обнаружена сумка внутри, которой находились: плитка с одним газовым баллончиком, тазик. Вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты.(т.1, л.д. 9-17)

            Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу у гражданина Крохмаля Д.О. были изъяты смывы с поверхностей пальцев и ладоней рук, а также зубов и контрольный смыв. (т.1, л.д. 19-26)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, в шприце, изъятое при вышеописанных обстоятельствах, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 47,79 г. (т.1, л.д. 81-83)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук Крохмаля Д.О., изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т.1, л.д. 88-92)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности газовой плитки и металлического таза имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т.1, л.д. 97-101)

              Согласно протоколу осмотра предметов, и таблицы иллюстраций к нему, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 47,79 г, (массой, оставшейся после исследования 47,54 г), инъекционный одноразовый шприц (т.1, л.д. 115-121)

              Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.1 л.д. 122-123)

              Согласно протоколу осмотра предметов, и таблицы иллюстраций к нему, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены: портативная газовая плитка черного цвета с газовым баллончиком и металлический таз. (т.1, л.д. 126-133)

              Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 134-135)

              Согласно протоколу осмотра предметов, и таблицы иллюстраций к нему, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу,

    были осмотрены: ватный тампон со смывами с рук гражданина Крохмаль Д.О., на котором имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, ватный тампон с контрольным смывом. (т.1, л.д. 138-142)

              Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 143-144)

              Согласно протоколу выемки и таблицы иллюстраций к нему, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель А.И.В. выдал добровольно автомашину марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак М 953 ЕУ 25 rus. (т. 1, л.д. 150-155)

              Согласно протоколу осмотра предметов, и таблицы иллюстраций к нему, ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен: автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак М 953 ЕУ 25 rus. (т.1, л.д. 156-162)

              Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.(Т.1 л.д. 163-144)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Крохмаля Д.О. в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта, наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой, в перерасчете на высушенное вещество 47,79 г., совершенные в крупном размере, доказана.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крохмаля Д.О. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Крохмаль Д.О. страдает <иные данные изъяты>, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F 60.311). Однако степень указанных изменений психики Крохмаля Д.О. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Крохмаль Д.О. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправлены, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Крохмаль Д.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. Психическое расстройство Крохмаль Д.О. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Крохмаль Д.О. не нуждается. Крохмаль Д.О. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МБК-10 F 12.1) и нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (т.1, л.д. 107-109)

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает Крохмаля Д.О.     вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крохмаля Д.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Крохмаля Д.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и возраст виновного, поэтому при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает личность Крохмаля Д.О., который по месту жительства участковым уполномоченным и начальником Камень-Рыболовского территориального отдела в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и в тоже время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что имея непогашенную судимость, в период условного осуждения он вновь совершил аналогичное умышленное преступление и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья (<иные данные изъяты>, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Крохмаля Д.О. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление Крохмаль Д.О. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Крохмалем Д.О. преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Крохмалю Д.О. наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за умышленное преступление, условное осуждение не назначается.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания Крохмалю Д.О. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Крохмалю Д.О. подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый Крохмаль Д.О. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, то суд не находит оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Крохмаля Д.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крохмаля Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Крохмалю Д.О. по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Крохмалю Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Крохмалю Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу Крохмаля Д.О. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крохмаля Д.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ярошенко А.В. в размере 2676 рублей 00 копеек, назначенного осужденному, взыскать с Крохмаля Д.О. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крохмалем Д.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                  А.В. Гаврилин