Решение по делу № 2-1108/2023 от 19.05.2023

                             Дело №2-1108/2023

11RS0004-01-2023-001301-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерация

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

с участием прокурора Пикулёва Д.Д.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 04 июля 2023 года гражданское дело по иску Зайцева Д. А. к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������установил: Зайцев Д.А. обр

Зайцев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что **.**.** был принят на работу в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми на должность ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны. Рабочее место территориально расположено в производственном отделении «Печорские электрические сети». В п.1.7 трудового договора установлено место работы – **********. В настоящее время ПАО «МРСК Северо-Запада» переименовано    в ПАО «Россети Северо-Запад». Приказом №... ув от **.**.** трудовой договор с истцом расторгнут с **.**.**, в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. **.**.** истцу было под роспись вручено уведомление №У-014-115/18 от **.**.** о сокращении штата и расторжении трудового договора, в котором указано о проводимых в филиале ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми организационно штатных мероприятиях и исключении занимаемой им должности из штатного расписания филиала с **.**.**. При этом, по сведениям истца, в отделе мобилизационной подготовки и гражданской обороны филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми должность ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны филиала осталась и после увольнения истца на эту должность был переведен один из работников филиала, занимающий ранее должность специалиста 1 категории. Фактически сокращение штатов было мнимым. При увольнении истцу не предлагали аналогичные должности. Кроме того, истец является членом профсоюза организации и имеет статус многодетного отца, но в процессе процедуры увольнения в отношении него не принималось решение об оставлении на работе, о создании комиссии, по которым решается вопрос о преимущественном праве работы, истцу ничего не известно.

Зайцев Д.А. просит признать незаконным его увольнение, отменить приказ №... ув от **.**.** о прекращении трудового договора с работником №...-ТД/19 от **.**.**, обязать ПАО «Россети Северо-Запад» восстановить на работе Зайцева Д.А. на должность ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны, взыскать с ПАО «Россетй Северо-Запад» среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.** до даты вынесения решения судом, моральный вред, причиненный незаконным увольнением в сумме 500 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Саратов Е.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Оботурова Л.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что увольнение произведено в соответствие с требованиями законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Общественная организация «Всероссийский электропрофсоюз» Коми республиканская организация Первичная профсоюзная организация «Комиэнерго».

Представитель третьего лица Никифорова О.А., действующая на основании доверенности, оставила исковые требования на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Из обстоятельств дела следует, что на основании приказа №... л/с от **.**.** Зайцев Д.А. был принят на работу в отдел мобилизационной подготовки и гражданской обороны в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми на должность ведущего специалиста.

Согласно трудовому договору №...-ТД/19 от **.**.**, заключенному с Зайцевым Д.А. на неопределенный срок, место его работы - **********, работа по данному договору является основным мотетом работы, рабочее место территориально расположено в производственном отделении «Печорские электрические сети» Филиала.

**.**.** ПАО «МРСК Северо-Запада» переименовано в ПАО «Россети Северо-Запад».

В связи с закрытием режимно-секретных подразделений в производственных отделениях «Воркутинские электрические сети», «Печорские электрические сети», «Центральные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми и необходимостью проведения работы по бронированию граждан, работающих в филиале в **********, с учетом изменений законодательства Российской Федерации в сфере мобилизационной подготовки, в целях оптимизации деятельности отдела мобилизационной подготовки и гражданское обороны Филиала и на основании служебной записки начальника отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Филиала Баснина А.Н. от **.**.** был издан приказ от 24.01.2023     №...кт «О внесении изменений в приказ филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми от **.**.** №...кт».

В соответствии с данным приказом филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми принято решение об организационных изменениях отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны с **.**.** в части исключения рабочих мест в ********** (расположено территориально по месту нахождения офиса производственного отделения «Печорские электрические сети») и в ********** (расположено территориально по месту нахождения офиса производственного отделения «Центральные электрические сети») и вводе дополнительно 2 рабочих мест в ********** (расположено территориально по месту нахождения офиса аппарата управления), в связи с чем в штатное расписание внесены изменения: с **.**.** исключены должности «ведущий специалист» (рабочее место в **********), специалист 2 категории (рабочее место в **********), введена должность специалист 1 категории - 2 штатные единицы (рабочее место в **********), что подтверждается выпиской из штатного расписания.

Уведомлением от **.**.** №У-0114-115/18 Зайцев Д.А. был уведомлен о проводимых в филиале ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми организационно-штатных мероприятиях и исключении занимаемой им должности из штатного расписания Филиала с **.**.**. Зайцев Д.А. ознакомлен с указанным уведомлением лично **.**.**, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с временной нетрудоспособностью Зайцева Д.А. с **.**.** по **.**.**, в целях предоставления возможности работнику оперативно ознакомиться с вакантными должностями, **.**.** и **.**.** в адрес Зайцева Д.А. посредством Почты России направлены уведомления об имеющихся в Филиале вакантных должностях в пределах административно-территориальных границ муниципального образования муниципального района «Печора» Республики Коми в период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**. Данные уведомления направлены ценными письмами с описью вложения с последующим уведомлением Почтой России по номеру мобильного телефона о поступлении для него почтового отправления на домашний адрес, но не были получены истцом, возвращены отправителю за истечением хранения в почтовом отделении.

Согласно подписи Зайцева Д.А. с указанными уведомлениями он был ознакомлен **.**.** лично по окончании нетрудоспособности, на трудоустройство по указанным в уведомлениях должностям не согласен.

**.**.** и **.**.** Зайцев Д.А. был уведомлен об имеющихся в Филиале вакантных должностях в пределах административно-территориальных границ муниципального образования муниципального района «Печора» Республики Коми по состоянию на **.**.** и **.**.** соответственно. На трудоустройство по указанным в уведомлениях должностям не согласен.

При этом, во всех уведомлениях о вакантных должностях указано о предложении работодателя пройти медицинский осмотр с целью исключения противопоказаний для выполнения предлагаемой работы и пройти обучение для получения необходимой для занятия должности (выполнения работы) квалификации (за счет средств работодателя в соответствии с п.4.3.6.б Коллективного договора) с заключением соответствующего соглашения о необходимости прохождения успешного обучения и дальнейшей работе в Филиале в течение определенного времени.

**.**.** в адрес профсоюзной организации Председателю ППО «Комиэнерго» Коми республиканской организации Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» А.С. Кулишу ответчиком были направлены документы о проведении организационно-штатных мероприятий и запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с Зайцевым Д.А.

**.**.** в адрес профсоюзной организации Председателю ППО «Комиэнерго» Коми республиканской организации Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» А.С. Кулишу ответчиком было направлено уведомление о возможном расторжении трудового договора с Зайцевым Д.А.

**.**.** в адрес профсоюзной организации Председателю ППО «Комиэнерго» Коми республиканской организации Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» А.С. Кулиушу ответчиком было направлено уведомление об отказе Зайцева Д.А. от трудоустройства по предложенным вакантным должностям, в пределах административно-территориальных границ МО МР «Печора» и о расторжении трудового договора с Зайцевым Д.А. **.**.** в связи с невозможностью его трудоустройства. Направлен проект приказа.

**.**.** в филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми поступило уведомление первичной профсоюзной организации, содержащее мотивированное мнение о правомерности принятия работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации с ведущим специалистом отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Зайцевым Д.А.

Приказом №...-ув от **.**.** Зайцев Д.А. уволен **.**.** с должности ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми. С приказом Зайцев Д.В. ознакомлен в день увольнения **.**.**.

Доводы стороны истца о том, что работодатель искусственно произвел сокращение штата работников, поскольку трудовые функции, которые исполнял Зайцев Д.А., остались и были просто перераспределены в **********, судом не принимаются, так как целесообразность и обоснованность сокращения численности или штата работников являются исключительной прерогативой работодателя и не могут являться предметом рассмотрения суда.

При этом, из представленного ответчиком сравнительного анализа должностных инструкций ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Филиала (Зайцева Д.А.) и специалиста 1 категории отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Филиала (с **.**.** Рогова А.В.) следует различие должностных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или ниже оплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормам трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом, правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №...-КГ20-4-К8).

Доводы истца и его представителя об обязанности ответчика предложить Зайцеву Д.А. для трудоустройства введенные с **.**.** должности специалиста 1 категории (**********) судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.4.3.8 коллективного договора ПАО «Россети Северо-Запад» на 2023-2025гг. (с которым Зайцев Д.А. ознакомлен **.**.**) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников Общества работодатель предлагает работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), как соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а при наличии письменного заявления работника может предложить вакансии в данном филиале, других подразделениях Общества.

Несмотря на то, что должность ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны находится в филиале ПАО «Россети Северо-Запад» по Республике Коми, место работы истца определено в **********, в связи с чем, процедура увольнения Зайцева Д.А. работодателем была соблюдена, ему правомерно были предложены все имеющиеся в организации ответчика вакантные должности в пределах административно-территориальных границ муниципального образования «Печора» Республики Коми в период с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника.

С момента ознакомления с уведомлением о сокращении штата и расторжении трудового договора от **.**.** Зайцев Д.А. достоверно знал о введении в отдел мобилизационной подготовки и гражданской обороны 2 единиц специалиста 1 категории с местом работы в **********, при этом не выразил заинтересованность трудоустройства на указанные должности, с письменным заявлением не обращался.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом одна из должностей специалиста 1 категории с местом работы в ********** вакантна, но истец не выразил заинтересованность и не предпринял мер к трудоустройству на данную должность.

Доводы стороны истца о заведомом отказе истцу в трудоустройстве судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены. Представитель ответчика в судебном заседании высказала готовность трудоустройства истца на данную должность.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что порядок увольнения Зайцева Д.А. работодателем был соблюден, т.к. ответчик надлежащим образом и в установленные законом сроки уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности; увольнение осуществлено по истечении предусмотренного ст.180 ТК РФ двухмесячного срока со дня уведомления о предстоящем сокращении; с учетом мотивированной позиции профсоюзной организации; от занятия предложенных ему вакантных должностей истец отказался.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что с **.**.** по **.**.** Зайцев Д.А находился на листке нетрудоспособности, в т.ч. с **.**.** по **.**.** находился на обследовании, лечении в неврологическом отделении ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (**********).

С учетом положений ст.392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска Зайцевым Д.А. срока обращения в суд и его восстановлении.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зайцева Д.А. о признании незаконным его увольнения, отмене приказа об увольнении, возложении обязанности на ответчика восстановить на работе Зайцева Д.А. на должность ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.** до даты вынесения решения судом, компенсации морального вреда.

Суд принимает решение по заявленным требованиям, на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева Д. А. к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании увольнения незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора №...-ТД/19 от **.**.**, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья                           Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено **.**.**