Решение по делу № 33а-1025/2022 от 24.01.2022

Судья Ашарина Н.Б. апелляционное дело № 33а-1025/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Симоновича В.Г.

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.

при секретаре Толстоплётове А.С.

с участием прокурора Казакова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2021 по апелляционной жалобе администрации городского поселения Лянтор на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года по административному исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к администрации городского поселения Лянтор о признании недействующим в части постановлений органа местного самоуправления, взыскании расходов по уплате госпошлины, которым суд постановил:

«Исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации городского поселения Лянтор №93 от 31.01.2019 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Лянтор от 18.12.2017 года №1422» в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов категорий объектов: «Административные здания, учреждения, конторы, предприятия торговли, дошкольные и учебные заведения, культурно-развлекательные, спортивные учреждения, предприятия общественного питания, предприятия службы быта, предприятия в сфере похоронных услуг».

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации городского поселения Лянтор №1232 от 30.11.2018 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Лянтор от 18.12.2017 года №1422» в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов категорий объектов: «Административные здания, учреждения, конторы, предприятия торговли, дошкольные и учебные заведения, культурно-развлекательные, спортивные учреждения, предприятия общественного питания, предприятия службы быта, предприятия в сфере похоронных услуг».

Взыскать с администрации городского поселения Лянтор в пользу АО «Югра-Экология» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, считавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Югра-Экология» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими с даты принятия постановления администрации городского поселения Лянтор от 30 ноября 2018 года № 1232 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Лянтор от 18 декабря 2017 года № 1422»; от 31 января 2019 года № 93 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Лянтор от 18 декабря 2017 года № 1422; а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. Выражая несогласие с оспариваемыми постановлениями, которыми изменены ранее установленные нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов (далее-ТКО) по сравнению с ранее действовавшим постановлением от 18 декабря 2017 года № 1422, полагало, что при их принятии использовались методы, которые противоречат требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 269 от 04 апреля 2016 года, что влечет их недействительность. Указанные изменения повлекли для административного истца возникновение убытков за период с 02 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере <данные изъяты> коп.

Представитель акционерного общества «Югра-Экология» в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Лянтор в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на административный иск.

Прокурор в заключении по делу указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных акционерным обществом «Югра-Экология» требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда администрация городского поселения Лянтор не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Повторяя позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск, указала, что Департаментом промышленности Югры 06 октября 2017 года издан приказ № 38-П-162 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению органами местного самоуправления муниципальных образований ХМАО - Югры отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», которым утверждены расчетные нормативы накопления твердых коммунальных отходов. Указанные нормативы были взяты за основу при принятии Администрацией городского поселения Лянтор постановления от 18 декабря 2017 года № 1422 «Об утверждении расчетных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Лянтор». В 2019 году Департаментом промышленности автономного округа администрации городского поселения Лянтор было рекомендовано внести изменения в действующее постановление об утверждении нормативов и при установлении новых нормативов накопления твердых коммунальных отходов и руководствоваться распоряжением Главы Сургутского района от 06 декабря 2007 года № 471 «О порядке планирования социальной сферы Сургутского района», постановлением Главы Сургутского района от 22 июля 2008 года № 1621 «Об утверждении нормативов на утилизацию твердо-бытовых отходов от населения Сургутского района», в связи с чем административным ответчиком были приняты оспариваемые постановления. Административный истец ссылается на таблицу 2 Терсхемы распоряжения Правительства ХМАО-Югры от 21 октября 2016 года № 559-рп (в ред. от 07 декабря 2018 года № 647-рп), в которой был установлен объем образования ТКО на территории Сургутского района. Исходя из данной таблицы, масса (объем образования ТКО) на территории Сургутского района составляет 49 384, 60 тонн/год (446 597,20 куб.м/год). Данный объем был заложен административным истцом при формировании тарифной заявки и вошел в единый тариф на услуги по обращению с ТКО, установленный Региональной службой по тарифам ХМАО - Югры приказами № 48-нп от 21 июня 2019 года, № 166-нп от 19 декабря 2019 года. Одновременно с этим обновленной таблицей 2 Терсхемы распоряжения Правительства ХМАО-Югры от 21 октября 2016 года № 559-рп (в ред. от 06 июня 2021 года) установлен объем образования ТКО на территории Сургутского района, согласно которому масса (объем образования ТКО) на территории Сургутского района составляет 36 459,17 тонн/год (329708,53 куб.м/год). Таким образом, на основании обновленных данных наблюдается уменьшение объемов твердых коммунальных отходов, данный факт свидетельствует о том, что административный истец в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности на территории г. Лянтор не мог нести убытков, а постановления были приняты законно и обоснованно. Также указал, что приведенный административным истцом расчет убытков за период с 02 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года является не законным и необоснованным, поскольку административным истцом не представлено документального подтверждения расчета убытков, доказательств о произведённом региональным оператором замере фактически образуемых объёмов твердых коммунальных отходов на территории города Лянтор в отношении оспариваемых категорий, указанных в постановлениях.

Акционерным обществом «Югра-Экология» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ст.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно п.4 ст.24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ об отходах производства и потребления правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании ст.24.6 вышеуказанного Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что акционерное общество «Югра-Экология» является региональным оператором на территории ХМАО-Югры, что усматривается из соглашения № 25, заключенного с департаментом промышленности ХМАО-Югры 02 апреля 2018 года.

Установление нормативов накопления ТКО на территории автономного округа отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из закона ХМАО - Югры от 17 ноября 2016 № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ХМАО - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

     18 декабря 2017 года администрацией городского поселения Лянтор принято постановление № 1422 «Об утверждении расчетных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Лянтор», в том числе для административных зданий, учреждений, контор, предприятий торговли, дошкольных и учебных заведений, культурно-развлекательных, спортивных учреждений, предприятий общественного питания, предприятий службы быта, предприятий в сфере похоронных услуг (л.д.59).

30 ноября 2018 года администрацией городского поселения Лянтор принято постановление № 1232 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Лянтор от 18 декабря 2017 года № 1422» (л.д.56-57).

31 января 2019 года администрацией городского поселения Лянтор принято постановление № 93 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Лянтор от 18 декабря 2017 года № 1422» (л.д.53-54).

Вышеуказанными постановлениями от 30 ноября 2018 года, от 31 января 2019 года нормативы накопления отходов для категорий объектов: «Административные здания, учреждения, конторы, предприятия торговли, дошкольные и учебные заведения, культурно-развлекательные, спортивные учреждения, предприятия общественного питания, предприятия службы быта, предприятия в сфере похоронных услуг» были уменьшены по сравнению с ранее действовавшим постановлением № 1422 от 18 декабря 2017 года и по сравнению с теми, что вошли в Терсхему и тарифную заявку.

По мнению административного истца, вышеназванные постановления администрации городского поселения Лянтор от 30 ноября 2018 года № 1232, от 31 января 2019 года № 93 приняты органом местного самоуправления с нарушением требований законодательства, регулирующего отношения в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов).

В соответствии с пунктом 4 названных правил, нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Суд первой инстанции, проверив и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых постановлений указанным правилам нормативов накопления ТКО, что нарушает права и законные интересы акционерного общества «Югра-Экология», поскольку его исполнение влечет уменьшение дохода для указанной организации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку установлено, что замеры массы и объема накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 июля 2016 года № 524/пр административным ответчиком не проводились.

Поскольку какое-либо нормативно-правовое обоснование принятого решения органом местного самоуправления приведено не было, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о признании оспариваемых нормативных правовых актов незаконными в части определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для административных зданий, учреждений, контор, предприятий торговли, дошкольных и учебных заведений, культурно-развлекательных, спортивных учреждений, предприятий общественного питания, предприятий службы быта, предприятий в сфере похоронных услуг является правильным и основанным на представленных доказательствах.

Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу, а не с даты принятия оспариваемого постановления, как просит административный истец.

Доводов, опровергающих обоснованность позиции суда первой инстанции, апелляционная жалоба администрации городского поселения Лянтор не содержит.

    Оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно применялся к административному истцу, и затрагивает его права и законные интересы. Уменьшение административным ответчиком в нарушение установленного порядка норматива накопления ТКО повлекло изменение единого тарифа на коммунальную услугу, что привело к пропорциональному изменению дохода акционерного общества «Югра-Экология» (л.д.75-77).

    Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Лянтор - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий                      В.Г. Симонович

Судьи                                 М.В. Назарук                        

А.Е. Волков