Решение от 20.07.2020 по делу № 33-6446/2020 от 26.06.2020

Судья – Крюгер М.В.

Дело № 33 – 6446/2020

Суд первой инстанции дело № 2-1969/2019

УИД 59RS0011-01-2019-002704-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Гилевой М.Б.,

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Акуловой Анастасии Алексеевны на решение Березниковского городского суда от 11.07.2019, которым постановлено:

«исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Правовой капитал" к Акуловой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с Акуловой Анастасии Алексеевны, ** года рождения, уроженки г. ****, в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа №**-08.10.2018г. от 08.10.2018г. и дополнительному соглашению к договору займа № **-08.10.2018г. от 08.12.2018г. в сумме 154295,58 руб., из которой: основной долг – 98200 руб., проценты за пользование займом – 55375,58 руб., а также почтовые расходы в размере 156,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10286,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Акуловой Анастасии Алексеевне жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 783 898,00 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения представителя ответчика Афанасенко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акуловой Анастасии Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 08.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **-08.10.2018, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 99 000 руб. под ставку 8 % в месяц, 96 % годовых, действующую со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно) на срок 365 календарных дней. В соответствии с указанным договором займа кредитор обязался предоставить денежные средства, а заемщик обязался возвратить в соответствии с условиями договора займа. 08.10.2018 г. ответчику выданы денежные средства в сумме 99 000 руб. 03.11.2018 ответчиком переведены на расчетный счет истца денежные средства в размере 80 руб., тем самым основной долг по договору займа снижен до 98920 руб. 08.12.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение по договору займа № **-08.10.2018 г. об изменении суммы займа с 99 000 руб. на 98 920 руб. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняла. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займа процентов заемщик должен уплатить по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. С 13.11.2018 г. ответчик прекратила выполнять свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа. По адресу регистрации ответчика были направлены заказным письмом уведомления о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения. Задолженность по указанному договору займа составляет 154295,58 руб., из них: основной долг – 98920 руб., проценты за пользование займом – 55375,58 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ****, общей площадью 30,9 кв.м. Недвижимое имущество сторонами оценивается в сумме 783 898 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № **-08.10.2018 и дополнительному соглашению к договору займа № **-08.10.2018 от 08.12.2018 г. в размере 154295,58 руб., в том числе: основной долг – 98920 руб., проценты за пользование займом – 55375,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ****, реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 783898 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10286 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 156,54 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что не явилась в суд по уважительным причинам, так как не была извещена надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, в период судебного разбирательства находилась в роддоме г.Соликамска в связи с рождением ребенка. Исковое заявление также не получала и не имела представления о содержании иска, что лишило её возможности выстроить защиту и обратиться к истцу со встречными требованиями о признании договора залога ничтожным и кабальной сделкой. В связи с рассмотрением дела без надлежащего извещения ответчика судебное решение подлежит безусловной отмене с постановлением по делу нового судебного решения. В нарушение процессуальных норм дело не было рассмотрено в порядке заочного производства, что позволило бы ответчику обратиться с заявлением об отмене заочного решения и рассмотрения дела по существу с участием ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное вручение копии решения суда заявителю жалобы, а также доказательства ознакомления ответчика с решением суда ранее даты ознакомления с материалами настоящего дела – 06 февраля 2020 года. Ответчик также полагает, что сумма задолженности в размере 98200 руб. несоразмерна стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, которая является единственным жильем ответчика, по информации с АВИТО составляет 1150000 руб. При определении начальной продажной цены указанной квартиры следовало исходить из рыночной стоимости, определяемой по средней цене 1 кв.м. общей площади в однокомнатных квартирах г.Березники. Ответчик, находясь в роддоме, была полностью лишена возможности отстоять свою правовую позицию и права на защиту. Указывает, что договор залога был заключен под влиянием обмана и на крайне невыгодных для неё условиях. Также считает, что договор ипотеки является ничтожным в связи с несоблюдением требования о его государственной регистрации. Заключение договора ипотеки на ничтожно маленькую сумму в 98200 руб., а также отсутствие его государственной регистрации явно свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Акуловой А.А. – Афанасенко И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что при заключении договора истец злоупотребил правом, сумма денежных требований несоразмерна заложенному имуществу.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 указанного закона от 16.07.1998 №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Частью 1 статьи 50 указанного закона от 16.07.1998 №102-ФЗ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2018 г. между ООО МКК «Правовой капитал» и Акуловой А.А. был заключен договор займа № **-08.10.2018, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 99 000 рублей на срок 365 дней с даты фактического предоставления займа по 08.10.2019 с начислением процентов за пользование займом 8% в месяц, 96 % годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 7920 руб.

В соответствии с п. 6 договора займа выплаты процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по займу. Возврат суммы займа осуществляется единым платежом – 08.10.2019 г. Ежемесячные платежи производятся заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был представлен займ. Ежемесячные платежи в погашение займа производятся заемщиком не позднее 08 числа текущего месяца.

03.11.2018г. Акулова А.А. перевела на расчетный счет ООО МКК «Правовой капитал» денежные средства в размере 80 руб., тем самым уменьшив основной долг по договору займа № **-08.10.2018г. до 98 920 руб.

08.12.2018г. между ООО МКК «Правовой капитал» и Акуловой А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № **-08.10.2018г. об изменении суммы займа 99 000 руб. на 98920 руб. с изменением размера ежемесячного платежа на 7909,29 руб.

Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Правовой капитал» выполнило в полном объеме, 08.10.2018 г. Акуловой А.А. были перечислены денежные средства в размере 99 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № **-08.10.2018г. был заключен договор об ипотеке № **-08.10.2018г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ****, общей площадью 30,9 кв.м. Недвижимое имущество сторонами оценивается в сумме 783 898 руб.

Поскольку ответчик с 13.11.2018 г. прекратила выполнять свои обязательства по договору займа от 08.10.2018г. № **-08.10.2018г. и дополнительному соглашению к договору займа № **-08.10.2018 г., у истца возникло право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

Задолженность по договору займа № **-08.10.2018г. от 08.10.2018 г. и дополнительному соглашению к договору займа № **-08.10.2018г. от 08.12.2018г. составила 154295,58 руб., из них: основной долг – 98920 руб., проценты за пользование займом – 55375,58 руб. С учетом того, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, истцом в адрес регистрации Акуловой А.А. направлялось заказным письмом уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Акуловой А.А. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженности по указанному договору займа и дополнительному соглашению к нему в заявленном истцом размере.

Также поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, цена предмета ипотеки - квартиры по адресу: **** - установлена сторонами в размере 783 898 руб., суд пришел к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 156,54 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10286 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Правильно установив обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора займа и дополнительного соглашения к нему, а именно – невнесение ответчиком платежей по заключенному договору займа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспаривается, доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, направлены на отмену судебного решения по формальным основаниям, поскольку ответчиком не предпринято никаких действий для исполнения обязательств по договору займа или для урегулирования спора с истцом во внесудебном порядке.

Ответчик полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ей не были направлены исковое заявление с приложением документов. Указывает, что находилась в роддоме в г. Соликамск. Судебное извещение и исковое заявление с приложенными документами направлялось ответчику по адресу регистрации 21.06.2019 г., судебная бандероль вернулась за истечением срока хранения 01.07.2019 г., и при отсутствии сведений о том, в какой период времени ответчик отсутствовала по месту регистрации, невозможно достоверно подтвердить уважительность причин, по которым ответчик не стала получать направленную в её адрес судебную корреспонденцию. О судебном заседании ответчик также была извещена телефонограммой от 25.06.2019 г., однако не предприняла мер для ознакомления с исковыми требованиями, а также не воспользовалась правом участия в судебном разбирательстве через своего представителя. При таких обстоятельствах усматривается безразличное отношение ответчика к возникшей ситуации, обращение ответчика в суд последовало лишь после того, как заложенная квартира была продана с торгов.

Довод ответчика, что дело должно было рассматриваться в порядке заочного производства, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства только в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Между тем из телефонограммы от 25.06.2019 следует, что ответчик была извещена о рассмотрении дела и просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с тем, что на дату судебного заседания 11 июля 2019 года стоял предполагаемый срок родов. Никаких просьб об отложении рассмотрения дела или возражений на рассмотрение дела без её участия ответчиком не заявлялось. Соответственно у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Относительно довода ответчика о том, что при сумме задолженности в 98920 руб. необоснованно обращение взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает следующее.

Статьей 348 ГК РФ разъяснено, что взыскание на заложе░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (783.898 ░░░.), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.10.2018 ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 №102-░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░.░.54 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░.**** ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ **-08.10.2018.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.199, ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.07.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -