Решение по делу № 11-1/2021 от 13.01.2021

Дело № 11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                п. Ванино

     Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачёвой С.В.

рассмотрев частную жалобу Гейкер (Толстиковой) Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 24 ноября 2020 года об отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2018 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 был выдан судебный приказ о взыскании с Толстиковой Е.А. в пользу ООО «Янтарь» задолженности за предоставленные коммунальные услуги (Холодную и горячую воду, тепловую энергию, водоотведение) за период с 31.11.2014 года по 31.11.2017 года в сумме 220 952 рубля 06 коп. Также взыскано солидарно в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 704, 76 рублей. Указанный приказ вступил в законную силу 10.02.2018 года.

24.11.2020 года Гейкер (Толстикова) Е.А. обратилась к мировому судье судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, замещающего мирового судью судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 24.11.2020 года было отказано в отмене судебного приказа от 12.01.2018 года.

15.12.2020 года Гейкер (Толстиковой) Е.А. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой она указала, что она никогда не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее. Судебный приказ она не получала. Она проживает по адресу <адрес> вместе с своими родственниками, имеющими одноименную фамилию. Кто из них получил за нее обжалуемый судебный приказ, она не знает, но ей это письмо не было передано. О вынесении судебного приказа в отношении нее она ничего не знала, об имеющейся задолженности узнала 09.11.2020 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району. 16.11.2020 она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. В удовлетворении требования ей было отказано ввиду того, что по данным суда она 30.01.2018 получила указанный приказ и в установленный законом срок не обратилась в суд с возражениями относительно его исполнения. При этом суд сделал такой вывод на основании почтового уведомления о вручении. Считает, срок для обжалования судебного приказа не был ею пропущен, поскольку согласно со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Также считает необходимым указать о том, что п. Октябрьский - это населенный пункт с небольшим населением, где все друг друга знают. Следовательно, сотрудники отделения почты могли выдать судебную корреспонденцию, адресованную ей, другому человеку (члену ее семьи), проживающему с ней по одному адресу. Но ей этого письма вручено не было. Однако ее законные права и интересы не должны страдать из-за бездействия ее родственника. Определение от 24.11.2020 было направлен в ее адрес только и получен 09.11.2020. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке № 49, принятого 24.11.2020 по делу №, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

Доставка по адресу, указанному на почтовом отправлении, в частности подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".

Пунктом 20.6 данного Порядка предусмотрено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При этом пунктом 20.8 названного Порядка установлено, что при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Как следует из материалов производства по заявлению ООО «Янтарь» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Гейкер (Толстиковой) Е.А. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 31.11.2014 года по 31.11.2017 года в сумме 220 952, 06 рублей копия судебного приказа была направлена должнику Гейкер (Толстиковой) Е.А. по адресу указанному в заявлении и в справке от 21.11.2017 года, выданной Администрацией рабочего поселка Октябрьский: <адрес> вручена адресату 30.01.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении Ф.119.

При детальном изучении уведомлений на страницах дела 33,34,35 усматривается, что 30.01.2018 года судебную корреспонденцию на имя ФИО3, Толстиковой Е.А., ФИО4 получил ФИО6

Ранее действующий Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусматривал, что при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства (п. 3.3.).

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства, такие данные позволяют суду считать установленными факты выполнения мировым судьей обязанности по направлению должнику копии судебного приказа, а работниками почты России Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и получения судебной корреспонденции именно должником Гейкер (Толстиковой) Е.А.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о том, что заявитель не получила копию судебного приказа, направленную судом посредством почтового отправления 30.01.2018 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно п.п. 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены оспариваемого определения и направления возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судья для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Таким образом, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением возражений Гейкер (Толстиковой) Екатерина Александровны относительно исполнения судебного приказа на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 24 ноября 2020 года об отказе в отмене судебного приказа отменить.

Дело направить мировому судье судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 для рассмотрения возражений Гейкер (Толстиковой) Екатерина Александровны относительно исполнения судебного приказа.

Частную жалобу Гейкер (Толстиковой) Екатерина Александровны считать удовлетворенной частично.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Ванинского районного суда

Хабаровского края                             Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                    Стромилова Е.А.