Решение по делу № 33-4549/2024 от 10.07.2024

№ 33-4549/2024

№ 2-391/2024

УИД 47RS0005-01-2020-004745-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,

с участием прокурора Васильевой А.В.

при секретаре Судовской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства и апелляционному представлению прокурора Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Барсегян Н.А., Недзельской О.И., Босамыкиной А.В., Лепешкину А.В., Лепешкиной С.С. и Скрде Н.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Зябировой Р.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления прокурора, представителя комитета по природным ресурсам Ленинградской области по доверенности Котолевской Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора прокуратуры Ленинградской области Васильевой А.В. поддержавшей доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Барсегяна Н.А. и СПК «Рябовский» по доверенности Кузьминой И.Л., представителя Скирды Н.Н., Лепешкиной С.С., Лепешкина А.В. Недзельской О.И., Босамыкиной А.В. по доверенности Лихонина И.О. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Выборгский городской суд с исковыми требованиями к Барсегян Н.А., Скирде Н.Н., Лепешкиной С.С., Лепешкину А.В., Недзельской О.И., Босамыкиной А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил:

- признать отсутствующим права собственности Скирда Н.Н., Лепешкиной С.С., Лепешкина А.В., Недзельской О.И., Босамыкиной А.В. на земельный участок с кадастровым номером № в части пересечения площадью 131521 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером № в части пересечения площадью 635 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования – для ведения сельского хозяйства в соответствии с определенными в заключениях координатами;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения площадью 131521 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения площадью 635 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель лесного фонда с кадастровым номером №.

Ответчикам Скирде Н.Н., Лепешкиной С.С., Лепешкину А.В., Недзельской О.И., Босамыкиной А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, который имеет пересечение с земельным участком лесного фонда на площади 131521 кв.м, а также земельный участок кадастровым номером №, который имеет пересечение с земельным участком лесного фонда на площади 635 кв.м. Запись в ЕГРН о правах ответчиков на вышеуказанные земельные участки нарушает права Российской Федерации.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и 47:01:1310001:1365 образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал Барсегян Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 29 августа 2008 года, право собственности Барсегян Н.А. зарегистрировано 17 августа 2016 года.

Истец указал, что поскольку право собственности Барсегян Н.А. возникло после 01 января 2016 года, то положения п. 3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ, применению не подлежат.

Участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного в выделах 19, 20,21,28, 37 квартала 30 Рябовского сельского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец владеет земельным участком, границы земельных участков истца и ответчика пересекаются друг с другом, в отношении пересекающегося участка зарегистрировано права в ЕГРН, исключается возможность защиты права путем признания права и истребования имущества из незаконного владения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца и третьего лица Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу Зябирова Р.Ш. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Барсегян Н.А. и третьего лица СПК «Рябовский» Кузьмина И.Л. просила в иске отказать.

Представитель ответчиков Недзельской О.И., Босамыкиной А.В., Лепешкина А.В., Лепешкиной С.С., Скирда Н.Н. – Лихонин И.О. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Денисов В.В. просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ленинградской области Тайдакова И.Н. поддержала исковые требования.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Барсегян Н.А., Недзельской О.И., Босамыкиной А.В., Лепешкину А.В., Лепешкиной С.С. и Скирде Н.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказано.

Федеральное агентство лесного хозяйства не согласилось с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2024 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что наличие пересечения с землями лесного фонда свидетельствует об ограничении оборотоспособности спорных земельных участков, при этом границы земель лесного фонда установлены в соответствии с материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспорены. Податель жалобы полагает, что представленными в материалы дела доказательствами установлено, что спорный земельный участок в части пересечения с земельным участком из состава земель лесного фонда не является землей сельскохозяйственного назначения и из собственности Российской Федерации не выбывал.

Считает, что судом не дана оценка действиям администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по распоряжению спорными земельными участками, поскольку затронуты права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и интересы Российской Федерации. Орган местного самоуправления в лице администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области распорядился спорными земельными участками, расположенными на землях лесного фонда, с нарушением закона и прав Российской Федерации. Полагает, что принятый администрацией правовой акт о включении спорных земельных участков, покрытых лесом, в границы населенного пункта муниципального образования «приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области без согласования с Рослесхозом является недействительным. Планируемое использование спорных земельных участков под жилую застройку создает угрозу изменения существовавшего ландшафта в случае вырубки имеющихся лесных насаждений, обеспечивающих экологически важные функции. Материалами дела подтверждается, что спорные участки покрыты многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на них отсутствуют, участки из владения Российской Федерации не изымались.

В апелляционном представлении прокурор Ленинградской области также просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить в полном объеме, указав, что судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, а именно, заключению филиала «Севзаплеспроект» ФГБУ «Рослесинфорг», письму Россельхознадзора от 26.12.2019 №. Полагает также, что судом не дана оценка действиям администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по распоряжению спорными земельными участками, поскольку затронуты права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и интересы Российской Федерации. Считает, что доказательств законности возникновения права собственности на земельные участки, покрытые лесом, в установленном законом порядке, ответчиками не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Зябирова Р.Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель комитета по природным ресурсам Ленинградской области по доверенности Котолевская Н.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагала решение подлежащим отмене по изложенным основаниям.

Представитель Барсегяна Н.А. и СПК «Рябовский» по доверенности Кузьмина И.Л. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель Скирды Н.Н., Лепешкиной С.С., Лепешкина А.В. Недзельской О.И., Босамыкиной А.В. по доверенности Лихонин И.О. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора Васильевой А.В. полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 (далее - Основы лесного законодательства), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 г., статьями 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 N 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997 г.) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 ЛК РФ 1997 г., статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 и частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с законом, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

В целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016, был принят Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре (далее - ГЛР), лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, применительно к случаям двойной регистрации ввиду расхождения сведений ЕГРН и ГЛР в отношении земель сельскохозяйственного назначения правовое значение для их отнесения к определенной категории имеет фактическое пользование, связанное с сельскохозяйственной деятельностью. Также необходимым условием является добросовестность землепользователя - приобретателя земельного участка, выражающаяся в отсутствии его осведомленности об отнесении земельного участка к лесному фонду и отсутствии противоправной цели.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 с правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок общей площадью 2 592 360 795 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе кварталы 1-73 Рябовского сельского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18 февраля 2005 году на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Ж РФ) и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47-АБ 264402.

На основании государственного акта на право пользования землей № совхозу «Рябовский» в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственных целей предоставлен земельный участок площадью 6366 га.

В соответствии с Планом землепользования совхоза «Рябовский» из состава Государственного акта, Рощинский опытно-показательный ЛИХ применительно к спорной территории, которой впоследствии был присвоен кадастровый №, являлся смежным землепользователем.

Указанное обстоятельство также подтверждается материалами землеустроительного дела, из которых усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером №, как участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, согласованы 22 мая 2008 года директором Рощинского лесничества - филиала ЛОГУ «Управления лесами Ленинградской области» комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области ФИО17

09 сентября 1993 года постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградкой области № произведено перераспределение земель совхоза.

28 ноября 2005 года утвержден проект территориального землеустройства - перераспределения земель СПК «Рябовский» (ранее совхоз «Рябовский», АОЗТ «Рябовский»). Общая площадь земельных участков, находящихся в пользовании составила 1932,47 га, в аренде 602,72 га. Утверждены площади земельных участков, находящиеся в долевой собственности, предоставленные гражданам при реорганизации совхоза – 1577,85 га.

29 августа 2008 года администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области заключил с СПК «Рябовский» договор купли-продажи земельного участка площадью 188293 га с кадастровым номером №. Сведения об указанном земельном участке по результатам были внесены в государственный кадастр недвижимости 18 декабря 2007 года.

05 августа 2016 года СПК «Рябовский» продал указанный земельный участок Барсегян Н.А..

Согласно выписке из ЕГРН от 27 декабря 2019 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 188293 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства, принадлежал на праве собственности Барсегян Н.А., право собственности зарегистрировано 18 августа 2016 года.

Право собственности Барсегян Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 25 августа 2016 года, заключенного с сельскохозяйственным кооперативом «Рябовский» (далее - СПК «Рябовский»).

Барсегян Н.А. с 17 августа 2016 года по 18 августа 2021 года принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 188293 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства.

Из материалов дела также следует, что согласно Лесохозяйственному регламенту Рощинского лесничества (2021), предыдущее лесоустройство лесничеств в составе Рощинского лесхоза было проведено ФГУП «Севзаплеспроект» в 2005 году.

В 2008 году границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти в области лесных отношений, территория этого участка согласно материалам лесоустройства 2005 года не относилась к составу земель лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем последовательного раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, что подтверждается приобщенными к материалам дела кадастровым паспортами (от 20 декабря 2005 года №, от 06 июня 2006 года №, от 08 февраля 2007 года №, от 21 июня 2007 года №, от 18 декабря 2007 года №).

Как указано в заключении специалиста ООО «Нордстрой» от 18 августа 2023 года кадастрового инженера ФИО18, территория земельного участка с кадастровым номером №, из состава которого образованы участки с кадастровыми номерами № и №, полностью входит в состав земель, предоставленных государственным актом № совхозу «Рябовский» в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственных целей, земельный участок с кадастровым номером № образован путем последовательного раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июня 2021 года Барсегян Н.А. продала земельный участок с кадастровым номером № Скирда Н.Н., Лепешкину А.В., Лепешкиной С.С.. Право собственности было зарегистрировано 18 августа 2021 года.

08 ноября 2021 года Скирда Н.Н. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок произвел отчуждение свей доли Недзельской О.И. и Босамыкиной А.В.. Право собственности зарегистрировано 09 ноября 2021 года.

09 декабря 2021 года Скирда Н.Н., Лепешкина С.С., Лепешкин А.В., Недзельская О.И. и Босамыкина А.В. приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка.

01 февраля 2022 года проведено межевание земельного участка в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет 02 марта 2022 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № и №) относился к землям сельскохозяйственного назначения на момент принятия решения о передаче его в собственность Барсегян Н.А..

Обращаясь в суд с настоящим иском, Федеральное агентство лесного хозяйства полагало, что имеются основания для признания отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, поскольку указанные земельные участки из владения Российской Федерации не выбывали, в целях сельскохозяйственного назначения не используются, приватизация лесного участка, расположенного в границах спорных земельных участков произведена незаконно, без согласия Российской Федерации, в лице уполномоченных органов и с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

Как усматривается из материалов дела, первоначально истец обратился в суд с иском к Барсегян Н.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 141217 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года решение Выборгского городского суда ленинградской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В период нового рассмотрения дела в Выборгском городском суде Ленинградской области 10 мая 2023 года Межведомственной рабочей группой по рассмотрению вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра на территории Ленинградской области принято решение, оформленное протоколом № от 10 мая 2023 года, которым устранены противоречия между сведениями ГЛР и ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № код 12, указанные земельные участки исключены из сведений ГЛР.

Согласно акта Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» № от 23 августа 2023 года, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № исключены из государственного лесного реестра на основании протокола Межведомственной рабочей группы от 10 мая 2023 года, согласно которому принято решение в целях устранения противоречий между сведениями ГЛР и ЕГРН применить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № код 12 и исключить из сведений ГЛР указанные земельные участки.

Постановлением Правительства Ленинградской области № от 24 августа 2023 года утвержден генеральный план МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. Согласно утвержденному генеральному плану территория на которых расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и № отнесены к категории земель населенных пунктов.

Согласно Актам обследования КУМИГ от 21 сентября 2023 года при натурном обследовании земельного участка, проведенном 21 сентября 2023 года установлено, что на участках ведется сельскохозяйственная деятельность – пчеловодство (размещены 38 ульев), осуществлена планировка территории и ее отсыпка гравийной смесью, созданы условия для содержания кроликов и птицы, размещены передвижные бытовки, трактор и иная автомобильная техника, обеспечена электрификация.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорные земельные участки отмежеваны в 2008 году, право собственности на них возникло до 2016 года, согласно сведениям ЕГРН имеют категорию – земли сельскохозяйственного назначения, из ГЛР исключены, расположены на земельном участке отнесенным к категории земель населенных пунктов, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, истец, обращаясь с требованием о признании права отсутствующим, указывал на формирование и постановку на кадастровый учет участков ответчиков с нарушением действующего законодательства, что переход прав на участки с кадастровыми номерами № и № по сделкам производился без возникновения реального владения, поскольку какая-либо сельскохозяйственная деятельность на участках никогда не велась и государство продолжает все это время осуществлять соответствующие учетные и контрольные полномочия в отношении участка как части земель лесного фонда (участок из обладания Российской Федерации не выбывал), что поведение ответчиков и прежних собственников участков не может быть признано добросовестным при приобретении участков, состоящего преимущественно из многолетних лесных насаждений.

Ответчики настаивали на фактическом добросовестном владении, выраженном в разделе участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № и №, использовании участков для занятия пчеловодством (организована пасека, установлены ульи), а также указывали на принадлежность спорных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения, а в последующем к землям населенных пунктов.

Исходя из положений части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

В подтверждение отнесения части участков ответчиков к землям лесного фонда истцом представлены свидетельство о праве собственности от 16.06.2011 №, Акт о лесонарушении № от 31.10.2017, выписка из государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ с картой-схемой расположения и границ лесного участка, письмо Россельхознадзора от 26.12.2019 №, заключение филиала «Севзаплеспроект» ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что участки находятся в фактическом владении ответчиков.

Согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании решения собственника о разделе земельного участка.

Участок с кадастровым номером № образовался в результате разделов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, что подтверждается заключением специалиста ООО «Нордстрой» от 18.08.2023.

При этом, судом установлено, что исходный участок с кадастровым номером территория земельного участка с кадастровым номером №, из состава которого образованы участки с кадастровыми номерами № и №, полностью входит в состав земель, предоставленных государственным актом № совхозу «Рябовский» в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственных целей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что территория земельного участка с кадастровым номером № входила в состав земель, предоставленных совхозу «Рябовский» для сельскохозяйственных целей на основании государственного акта №, выданного Исполнительным комитетом Выборгского районного Совета депутатов.

Заключением экспертизы №, проведенной ООО «Глобус» от 28 декабря 2022 года, установлено, что спорная территория находится в пределах границ н.<адрес>, в планируемой функциональной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домам.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены на основании землеустроительного дела ООО «Тайвола-холдинг» от 04 июня 2008 года.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено на 19 мая 2008 года, внесено в ЕГРН не позднее 15 июня 2008 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены.

Реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером № не обнаружена.

Земельный участок с кадастровым номером № состоял из внешнего и внутреннего контуров. Внешний контур земельного участка с кадастровым номером № (в том числе участков с кадастровыми номерами № и №) закреплен на местности металлическими профильными квадратными трубами наружной высотой в 1 м (70% характерных точек), а также металлическими прутьями 0,5 м длиной, толщиной в 1 см (10% характерных точек), закрепление остальных точек не обнаружено.

Частично внешние границы участка с кадастровым номером № закреплены канавами (3% границ), частично заборами смежных землепользователей (0,5%). В остальных местах обозначение территории отсутствует.

Внутренний контур земельного участка с кадастровым номером № (в том числе участков с кадастровыми номерами № и №) находится под слоем воды - в том числе заболочен, таким образом выявить закрепление территории внутреннего контура не представилось возможным.

К территории участка с кадастровым номером № подходит ЛЭП.

На территории участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 2700 кв.м (1,8% от площади участка) осуществлена отсыпка территории песком, на территории отсыпки размещены 2 грузовика, трактор, автобус - времянка, подключенный временным подключением к электричеству.

Часть территории участка с кадастровым номером № захвачена заборами смежных землепользователей, также выявлено 3 постройки иных лиц, расположенные на участке: туалет около участка с кадастровым номером № полностью, септик около участка с кадастровым номером № полностью, хозпостройка около участка с кадастровым номером № частично.

Участок с кадастровым номером № ориентировочно на 16% территории участок обводнен. Участок с кадастровым номером № на момент осмотра не используется, ориентировочно на 70% территории участок обводнен.

В ходе исследования участков и применительно к лесным выделам на дату осмотра выявлено:

- отсутствие закрепления участкового лесничества, отсутствие закрепления квартала и выделов натурными знаками лесоустроительными и/или лесохозяйственными;

- несоответствие (визуальное) лесной растительности по составу породы и количественному соотношению пород указанным в планшете и таксационной выписке применительно к выделу № - указано, что преимущественный состав деревьев - сосны 80%, на местности ориентировочный состав - сосны до 20%, преимущественно березы;

- несоответствие выдела № по плотности лесной растительности - на 55% территории лесная растительность отсутствует - в выписке указана плотность насаждений 0,6;

- несоответствие выдела № по плотности лесной растительности - на 25% территории (не в границах спорной территории) лесная растительность отсутствует, имеется застройка участков населенного пункта Озерки - в выписке указана плотность насаждений 0,7;

- несоответствие выдела № по плотности лесной растительности - на 35% территории (не в границах спорной территории) лесная растительность отсутствует, имеется застройка участков населенного пункта Озерки - в выписке указана плотность насаждений 0,6;

- несоответствие границ выдела № по плотности лесной растительности - на 30% территории лесная растительность отсутствует территория заболочена - в выписке указана плотность насаждений 0,5;

- часть территории 20,21,28 в границах предоставленных схем застроена индивидуальными жилыми домами, в том числе сформированы земельные участки категории населенный пункт - например, кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (вывод основан на привязке схемы выделов 20,21,28 к координатной системе МСК 47 экспертом и сведениях о местоположении указанных участков согласно ЕГРН).

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не внесены в ГКН, экспертом установлено отсутствие пересечения со спорными земельными участками.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца подтвержден заключением «Севзаплеспроект» от 05.04.2022 № несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что границы квартала Рощинского лесничества в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", посредством определения координат характерных точек, не устанавливались, то есть границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на материалы лесоустройства Рощинского лесничества, Рябовского сельского участкового лесничества и основанное на нем заключение ФГБУ "Рослесинфорг", отклоняются как недостаточные для вывода о том, что спорные участки до настоящего времени не выбыли из государственной собственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, данные сведения основанием для подтверждения фактического использования спорной территории в качестве лесных земель являться не могут.

Что касается вопроса законности возникновения права собственности на спорные земельные участки, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что спорные участки не имеют отношения к землям лесного фонда.

Приобретая земельный участок с кадастровым номером №, Барсегян Н.А. удостоверилась в том, что он не относится к землям лесного фонда, а является участком сельскохозяйственного назначения, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

В свою очередь Скирда Н.Н., Лепешкина С.С., Лепешкин А.В., Недзельская О.И., Босамыкина А.В., приобретая земельные участки с кадастровыми номерами № и № у Барсегян Н.А. также удостоверились в том, что земельные участки не относятся к землям лесного фонда, а являются земельными участками сельскохозяйственного назначения, образованными из участка с кадастровым номером №, положившись на публично достоверные сведения государственного реестра недвижимости.

Решением Межведомственной рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра на территории Ленинградской области от 10 мая 2023 года устранены противоречия между сведениями ГЛР и ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № код 12, указанные земельные участки исключены из сведений ГЛР.

Таким образом, факт отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда и лесам проверялся на заседании Межведомственной рабочей группы, созданной на основании постановления Губернатора Ленинградской области от 18 января 2012 года № «Об образовании межведомственной рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра на территории Ленинградской области», с участием представителей Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, в результате которого был подтвержден тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

На основании протокола Межведомственной рабочей группы от 10 мая 2023 года сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № исключены из государственного лесного реестра, что подтверждается актом Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» № от 23 августа 2023 года.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, решение, принятое Межведомственной рабочей группой 10 мая 2023 года в установленном законом порядке не оспорено, в судебном порядке незаконным не признано, так же как и не оспаривались действия по исключению из ГЛР сведений о спорных земельных участках.

Постановлением Правительства Ленинградской области № от 24 августа 2023 года утвержден генеральный план МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. Согласно утвержденному генеральному плану, территория на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и № отнесены к категории земель населенных пунктов.

Фактическое владение участком с 2008 года (участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 12.12.2007) и осуществление правомочий собственников с момента приобретения в 2016 г., реальное использование спорных земельных участков, подтверждаются Актом обследования КУМИГ от 21 сентября 2023 года, представленным в материалы дела, согласно которому на участках ведется сельскохозяйственная деятельность – пчеловодство (размещены 38 ульев), осуществлена планировка территории и ее отсыпка гравийной смесью, созданы условия для содержания кроликов и птицы, размещены передвижные бытовки, трактор и иная автомобильная техника, обеспечена электрификация.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 г. N 1795-О указал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

При отсутствии признаков недобросовестности ответчиков при приобретении участков, фактическом использовании участков способом, соответствующим сельскохозяйственному назначению, отсутствии сведений о точных границах земель лесного фонда, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН по отношению к государственному лесному реестру и отсутствии оснований для признания права собственности ответчиков на спорные участки отсутствующим.

Доводы истца о недоказанности ответчиками владения земельными участками подлежат отклонению как несостоятельные.

Частями 1, 2 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиками участков, предусмотрено, леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности). На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек.

При оценке доводов ответчиков о владении ими спорными участками, суд обоснованно учитывал и содержание представленных истцом в подтверждение факта владения доказательств, в том числе Акта обследования КУМИГ от 21 сентября 2023 года, согласно которому на участках ведется сельскохозяйственная деятельность – пчеловодство (размещены 38 ульев), осуществлена планировка территории и ее отсыпка гравийной смесью, созданы условия для содержания кроликов и птицы, размещены передвижные бытовки, трактор и иная автомобильная техника, обеспечена электрификация.

Поскольку установлено, что земельные участки находятся во владении ответчиков, используются ими без нарушения закрепленного в ЕГРН целевого назначения, и истцом каких-либо доказательств осуществления в отношении спорных участков прав владельца лесного участка не представлено, суд правомерно пришел к выводу, что требования истца к владеющим собственникам спорного имущества о признании права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм материального права. Оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства и апелляционное представление прокурора Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Киселева С.Н.