Решение по делу № 2-1392/2022 от 24.05.2022

УИД: 66MS0075-01-2022-001380-10

Дело № 2-1392/2022

Мотивированное определение составлено 29.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25.07.2022                                                 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Приданниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» к Шишковой О. М., Шишкову С. О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралэкспо-НТ» обратилось в суд с иском к ответчику Шишковой О.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 30.11.2021 в сумме 44 183 руб. 09 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 3 832 руб. 29 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказывает жилищно-коммунальные услуги в квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено). Ответчик обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен ответчиком, задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

По ходатайству истца было принято уточненное исковое заявление к ответчикам Шишковой О.М. и Шишкову С.О., в котором истец просил взыскать с Шишковой О.М. задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 в сумме 27 747 руб. 96 коп., пеню в размере 4 138 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 156 руб. 60 коп. Также просил взыскать солидарно с Шишковой О.М. и Шишкова С.О. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 в сумме 16 435 руб. 39 коп., пеню в размере 2 451 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 755 руб. 48 коп. В обоснование иска указано, что в жилом помещении был зарегистрирован также Шишков С.О., который обязан нести с собственником солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении требований к Шишкову С.О. без рассмотрения в связи с тем, что они должны быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Какого-либо спора о праве из заявленных требований не усматривается, все данные должника, необходимые для подачи заявления о выдаче судебного приказа у ООО «Уралэкспо-НТ» имеются, как минимум после ознакомления с материалами дела у мирового судьи.

В определении о подготовке дела к судебном заседании судом предлагалось истцу представить доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шишкова С.О., однако истцом таких документов к дате судебного заседания не представлено, равно как и каких-либо пояснений относительно причин необращения с таким заявлением. В дело поступило только ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, исковое заявление к Шишкову С.О. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» к Шишковой О. М., Шишкову С. О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения в части требований к Шишкову С. О..

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья                                                 А.В. Станевич