Решение по делу № 2-6564/2014 от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 декабря 2014 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6564/14

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Добрый Совет» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Центр «Добрый Совет» о взыскании денежных средств в размере 130000 руб., мотивируя тем, что <дата> она и ответчик заключили договор № В 285 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 договора предметом договора являлось представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по ее иску к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества до вынесения решения суда. Согласно п.3.4 договора размер вознаграждения заказчика составил 150000 руб. Согласно п. 2 договора ответчик принял на себя обязательства: п.2.1.1 – честно и добросовестно отстаивать права и интересы заказчика; п.2.1.3 – систематически сообщать заказчику в устной или письменной форме, в т.ч. по электронной почте, о ходе исполнения поручения. Ответчик по исполнении условий договора потребовал от истца оформление на его сотрудников ФИО6 и ФИО7 доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ. Как видно с сайта Истринского городского суда <адрес>, <дата> ответчик подал исковое заявление в суд; по делу состоялись судебные заседания <дата>, <дата> и <дата>. После ознакомления с материалами дела, ФИО2 обнаружила, что ответчик участвовал только в судебном заседании <дата>, которое было отложено по причине подачи ФИО5 встречного иска. <дата> ее представитель ФИО6 подал ходатайство на сайт Истринского городского суда <адрес> об отложении дела по причине очередного отпуска. <дата> ее представитель ФИО6 подал ходатайство об отложении дела по причине болезни. Решением Истринского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 было отказано в иске, иск ФИО5 был удовлетворен в полном объеме. Как оказалось впоследствии, другой представитель ФИО7 в суд ни разу не являлся. Договор прекратил свое действие после <дата>. <дата> она отозвала доверенность.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что о решении Истринского городского суда <адрес> об отложении дела она узнала <дата>. <дата> она обратилась к ФИО6 с требованием объяснить причину неисполнения договора и возвратить деньги, оплаченные ею за услуги. ФИО6 не пояснил, почему договор не был исполнен, отказался возвращать деньги.

ООО «Правовой Центр «Добрый Совет» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял, возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от <дата>). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, <дата> между ФИО2 и ООО «Правовой Центр «Добрый Совет» был заключен договор № В 285 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 договора предметом договора являлось представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества до вынесения решения суда. Согласно п.3.4 договора размер вознаграждения заказчика составил 150000 руб. Указанную сумму ФИО2 оплатила <дата>, что подтверждается квитанцией № 000008. Согласно п. 2 договора ответчик принял на себя обязательства: п.2.1.1 – честно и добросовестно отстаивать права и интересы заказчика; п.2.1.3 – систематически сообщать заказчику в устной или письменной форме, в т.ч. по электронной почте, о ходе исполнения поручения. <дата> ФИО2 оформила доверенность на сотрудников ООО «Правовой Центр «Добрый Совет» ФИО6 и ФИО7 с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ. <дата> от имени ФИО2 представителем было подано исковое заявление в Истринский городской суд <адрес>. По делу состоялись судебные заседания <дата>, <дата> и <дата>. После ознакомления с материалами дела, ФИО2 обнаружила, что ответчик участвовал только в судебном заседании <дата>, которое было отложено по причине подачи ФИО5 встречного иска. <дата> ее представитель ФИО6 подал ходатайство на сайт Истринского городского суда <адрес> об отложении дела по причине очередного отпуска. <дата> ее представитель ФИО6 подал ходатайство об отложении дела по причине болезни. Указанные обстоятельства отражены в решении Истринского городского суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворении частично, исковые требования ФИО5 были удовлетворены.

Как пояснила ФИО2 в ходе судебного заседания, другой ее представитель ФИО7 в суд ни разу не являлся, в нарушение условий договора ответчик не отстаивал ее интересы, уклонился от явки в судебные заседания, не сообщал ей о движении дела, не представлял никакой информации по делу.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору на оказании юридических услуг надлежащим образом не исполнил, отчеты о проделанной работе истцу не предоставлял, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Поэтому в силу вышеперечисленных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в требуемом истцом размере 130000 руб.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 65000 руб. (130000 руб.) : 2).

Также в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Добрый Совет» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Добрый Совет» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 130000 руб., штраф в сумме 65000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 руб.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья