Решение по делу № 2а-173/2022 от 01.08.2022

УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Павинский районный суд ... в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам Двойнишникову С.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам Двойнишникова С.Л. по исполнительному производству ___ от "__"__ в отношении Кузнецова В.В.,

установил:

представитель по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» Соломина И.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по ... Двойнишникова С.Л. в рамках исполнительного производства ___ от "__"__, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, как это предусмотрено ст. 36, ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в адрес взыскателя процессуальные документы, принятые по ИП (уведомления в адрес взыскателя) не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. Кроме этого, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника, не проведена проверка имущественного состояния должника, не осуществлен выход по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлен, не осуществлен принудительный привод должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда. Мотивировала тем, что в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по ... взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен к принудительному взысканию исполнительный документ ___ от "__"__, выданный судебным участком ___ по Павинскому судебному району ..., о взыскании задолженности по кредитному договору ___ с должника Кузнецова В.В.. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по ... Двойнишниковым С.Л. "__"__ возбуждено исполнительное производство ___, однако никаких действий по нему не произведено, денежные средства не взысканы. Судебный пристав имел возможность для совершения всех предусмотренных исполнительным законодательством действий по своевременному исполнению решения суда, но никаких мер к этому не принял, чем нарушил права взыскателя на своевременное получение присужденных судом денежных сумм в рамках исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее по тексту- СПИ) Двойнишникова С.Л., выразившееся, - в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в срок с "__"__ по "__"__; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного на супругу должника и не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за вышеуказанный период.

Представитель административного истца извещена о месте и времени судебного заседания по указанному адресу электронной почты. В административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – СПИ ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по ... Двойнишников С.Л., своевременно извещен о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 17.08.2022, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении Кузнецова В.В. приняты все необходимые меры принудительного исполнения, а так же для установления места нахождения должника. Исполнительное производство не окончено.

УФССП России по ... своевременно извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки своего представителя суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо должник Кузнецов В.В. извещался судом о месте и времени судебного заседании посредством почтовой связи по известному суду месту жительства. Почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. С учетом неполучения заинтересованным лицом судебной почтовой корреспонденции в отсутствии уважительных причин, суд определил о надлежащем извещении заинтересованного лица и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Все участники извещены своевременно, основания для отложения дела отсутствуют, явка участвующих лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом. На основании ч. 7 ст.150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства ___, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из поступившего из ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам исполнительного производства ___, - "__"__, мировым судьёй судебного участка ___ по Павинскому судебному району ... выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору ___ должника Кузнецова В.В. в размере <..> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Заявление о возбуждении ИП и исполнительный документ получен от взыскателя в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам "__"__. В тот же день СПИ ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам Двойнишниковым С.Л., на основании исполнительного документа – судебного приказа м/с судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__, вынесенного по гражданскому делу ___ в отношении Кузнецова В.В., взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», - возбуждено исполнительное производство, предмет взыскания - денежные средства в размере <..>.

Согласно реестру простой корреспонденции за ноябрь 2021 года ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по КО, - копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю "__"__ (п/п. ___).

Из материалов дела и сводки по ИП следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника, в ходе которых на него был наложен исполнительский сбор в размере 1000 рублей, установлено место работы должника "__"__ (ООО «Атон» и ООО «ЯППИ»), вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Установлены счета должника ("__"__, "__"__, "__"__) и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Однако, по состоянию на текущую дату, денежные средства от работодателей и из кредитных организаций на депозитный счет ОСП не поступили.

Кроме этого, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, - квартира (...), - 8 апреля и 12 августа 2022 года были вынесены постановления о запрете регистрационных действий с данным имуществом. "__"__ и "__"__ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. "__"__ и "__"__ осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Должник по адресу регистрации не проживает. В настоящее время устанавливается место нахождения должника. "__"__ направлено соответствующее поручение об этом в ОСП Вохомского района УФССП по .... Исполнительное производство не окончено, направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на всем протяжении времени исполнительного производства ежемесячно совершались запросы в различные кредитные учреждения (Банки) с целью отыскания счетов должника и определения наличия денежных средств, также - в ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи, в Управление Пенсионного фонда РФ, Центр занятости населения о получении сведений об имуществе и заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, приняты постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и о наложении ареста на денежные средства должника; направлены запросы в УМВД по КО, а так же ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника.

Согласно данным сводки по ИП, в отношении Кузнецова В.В. так же имеются другие исполнительные производства второй и третьей очередности взыскания.

Все действия, произведенные судебным приставом-исполнителем, фиксируются в Банке данных исполнительных производств УФССП России по .... Все заинтересованные лица вправе могут получать электронные уведомления о ходе исполнительного производства

Таким образом, в ходе исполнительного производства совершались и совершаются необходимые исполнительные действия, как по установлению места нахождения должника и по отысканию его имущества и денежных средств, так и по информированию взыскателя о ходе ИП.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по ... Двойнишниковым С.Л. были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, - приняты все соответствующие закону меры к установлению места нахождения должника, отысканию имущества должника и понуждению его к уплате долга взыскателю. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему продолжаются.

Данный вывод согласуется с положениями ст. ст. 5.64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, либо по иным причинам, по делу не установлено. Указанные административным истцом действия (бездействие) должностного лица обжалуются в рамках неоконченного исполнительного производства, то есть не относились к какому- то определенному во времени действию, постановлению судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам Двойнишникову С.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам Двойнишникова С.Л. по исполнительному производству ___ от "__"__ в отношении Кузнецова В.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд ... в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья