Решение по делу № 3а-127/2022 от 26.04.2022

УИД 61OS0000-01-2022-000091-71

дело № 3а-127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Водяной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Воронцовой Елены Владимировны, Пинаевой Шогогат Егияевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Воронцова Е.В. и Пинаева Ш.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость равной рыночной принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года. По мнению административных истцов, кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что влечет увеличение размера земельного налога.

Также представителем административных истцов Шахмаевой Ж.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От административного истца Воронцовой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя Правительства Ростовской области по доверенности Логиновой Л.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы.

От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Ткаленко Ю.В. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в электронном виде поступил отзыв на административное исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Администрации г. Ростова-на-Дону ходатайства в суд не поступали.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, судом в судебном заседании, назначенном на 11 июля 2022 года, принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства").

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2014 года Воронцова Е.В. и Пинаева Ш.Е. являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли в праве) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 73 073 946 рублей.

Являясь плательщиками земельного налога, административные истцы имеют основанную на законе правовую заинтересованность в приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объекта в судебном порядке.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административных истцах.

В обоснование первоначально заявленных требований административными истцами представлен отчет об оценке №16993/04-2022 от 18 апреля 2022 года, составленный оценщиком ООО «ГЕО-ДОН» ФИО1

Оценщиком в указанном отчете сделан вывод о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 года составляет 21 541 993 рубля (т.1 л.д.237).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего отчет об оценке, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» от 24 июня 2022 №0227/Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года с учетом его индивидуальных особенностей составляет 38 126 000 рублей.

Замечаний на заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представитель административных истцов Шахмаева Ж.В. в порядке, предусмотренном статьей 46 КАС РФ, уточнила административные исковые требования на основании заключения судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость рассматриваемого объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом. Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются аргументированными и убедительными.

Суд учитывает, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Заключение судебной экспертизы от 24 июня 2022 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Рыночная стоимость земельного участка рассчитана на основе сравнительного подхода, от применения затратного и доходного подхода эксперт мотивировано отказался. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной оценочной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка в государственный реестр недвижимости.

Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости сведения об оспариваемой кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в кадастр 29 декабря 2014 года. Представитель административных истцов Шахмаева Ж.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением 26 апреля 2022 года, то есть с пропуском пятилетнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя административных истцов о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не предусматривается; в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости находящегося в их владении объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (47,8%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта административным ответчиком не оспаривалось. Первичные возражения Правительства Ростовской области, касающиеся обоснованности отчета об оценке, являлись правомерными.

Таким образом, поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, возложено на административных истцов, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено выявлением фактов нарушения или оспаривания права административных истцов административным ответчиком, и установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, то судебные расходы, в том числе, по оплате услуг эксперта, относятся на административных истцов.

СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» представило в суд финансово-экономическое обоснование расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы и счет о стоимости услуг по экспертизе в сумме 34 706,60 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административных истцов пропорционально доле каждого в праве на земельный участок.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Воронцовой Елене Владимировне, Пинаевой Шогогат Егияевне срок для обращения в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 1 января 2014 года в размере 38 126 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 26 апреля 2022 года.

Судебные расходы возложить на административных истцов.

Взыскать с Воронцовой Елены Владимировны в пользу СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 17 353,3 рублей.

Взыскать с Пинаевой Шогогат Егияевны в пользу СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 17 353,3 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Водяная