Решение по делу № 1-153/2020 от 29.10.2020

дело № 1-153/2020 УИД: 47RS0013-01-2020-000839-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 г.    г. Подпорожье    

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя Подпорожского городского прокурора Костина Д.А., подсудимых Башмакова С.А., Киселева Д.Я., Рогозина И.О., их защитников – адвокатов Храпковой О.А., Щербакова В.В., Фирсаковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Башмакова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

Киселева Даниила Яновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

Рогозина Ивана Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков С.А., Киселев Д.Я. и Рогозин И.О. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, но не довели преступление до конца по независящим о них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут Рогозин И.О. совместно и по предварительному сговору с Киселевым Д.Я. и Башмаковым С.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества приехали на а/м марки «УАЗ 22069-04», государственный регистрационный знак №, принадлежащей третьему лицу, не осведомленному о преступных намерениях вышеуказанных лиц, на частично огороженную территорию, находящуюся под камерами видеонаблюдения с въездом, оборудованным шлагбаумом, где подъехали к зданию бывшего сенного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытались умышленно тайно похитить металлические изделия в виде лома черного металла, общим весом 280 кг, по цене 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 2260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Вышеуказанные металлические изделия погрузили в автомобиль, однако не довели свои противоправные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления собственником имущества Потерпевший №1

При этом, непосредственно Рогозин И.О., вступив в преступный сговор с Киселевым Д.Я. и Башмаковым С.А. на совершение хищения металлических изделий из здания сенного сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, лично сам совместно с последними собирал и переносил металл в автомашину УАЗ 22069-04 для последующей сдачи его в пункт приема металла.

На основании изложенного Рогозину И.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Рогозин И.О., признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью.

Суд по собственной инициативе поставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Рогозина И.О. по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения последствий такого решения Рогозин И.О. согласился с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник-адвокат Щербакова поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное Рогозину И.О. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение, сам Рогозин И.О. согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном принес свои извинения потерпевшему, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты установить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Рогозина И.О., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что оснований для взыскания с лица, уголовное дело, в отношении которого подлежит прекращению, процессуальных издержек действующее законодательство не содержит. С учетом изложенного и мнения сторон, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с обеспечением защиты Рогозина И.О. в суде, следует на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рогозина Ивана Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Рогозину И.О., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Реквизиты для перечисления денежных средств, взыскиваемых в качестве судебного штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 7830002600

КПП: 784201001

БИК: 044106001

Счет получателя: 40101 810 20000 0010022 (Ленинградское отделение)

Код ОКТМО: 41636101

Код дохода: 188 116 03125 01 0000 140

Код УИН 188 547 20 03 064 000255 4

Назначение платежа: уголовное дело №1-153/2020, постановление Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года, Рогозин Иван Олегович, НДС не облагается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в суде, в общей сумме 2 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л. Дедов