Решение по делу № 2-311/2023 (2-5541/2022;) от 27.06.2022

Дело № 2-311/2023 (59RS0007-01-2022-005126-43)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                              г.Пермь                             

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при помощнике ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Татфондбанк к ФИО1, АО Альфа-Банк, ООО Эссет Менеджмент Урал, АО Тинькофф Банк, ООО ТРАСТ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ПАО Татфондбанк в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № Обеспечением исполнения обяз0ательства заемщика являлся залог квартиры по адресу: <адрес>. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Также решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в ползу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество передано на реализацию на торгах. В результате нереализации имущества на торгах оно было передано взыскателю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Банк сдал в регистрирующий орган документы на регистрацию права собственности, однако согласно уведомлению имеется информация о наложении запретов на совершение регистрационных действий

С учетом уточнения требований (л.д.171) ПАО Татфондбанк просит отменить ограничения, наложенные на квартиру по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. запись №, постановления ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № запись №, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> № от 15.07.2022г. запись №, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления ОСП по Свердловскому району г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. запись №.

Представитель истца ПАО Татфондбанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 возражал против удовлетворения иска, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что удовлетворение исковых требований позволит ПАО Татфондбанк удовлетворить свои требования в преимущественном порядке в нарушение ст.1 ГК РФ, а также в нарушение ст.348, 349 ГК РФ сделает невозможным удовлетворение требований иных ответчиков – АО Альфа Банк и АО Тинькофф Банк. Кроме того, исходя из информации о стоимости квартиры, ее стоимость превышает размер требований истца и позволит удовлетворить требования иных ответчиков.

Представители ответчиков АО Альфа-Банк, ООО Эссет Менеджмент Урал, АО Тинькофф Банк, ООО ТРАСТ в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, ОСП по Свердловскому району г.Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АИКБ Татфондбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Также ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АИКБ Татфондбанк и ФИО1 заключен договор об ипотеке № по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передана квартира по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу№ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Татфондбанк возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> передана на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Татфондбанк обратилось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Лысьвенский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю направил ПАО Татфондбанк уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю в настоящее время в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись № о запрещении регистрации на основании постановления ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, запись является актуальной, ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись № о запрещении регистрации на основании постановления ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, запись является актуальной.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Перми по делу № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк, предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах исковых требований <данные изъяты> руб.

Также из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Перми по делу №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ТРАСТ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, как установлено судом, истцом по гражданскому делу № являлось АО Альфа-Банк, в связи с чем суд полагает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. допущена описка в указании взыскателя ООО ТРАСТ.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в настоящее время оснований для сохранения запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется, поскольку квартира по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Татфондбанк, была передана взыскателю как не реализованная на торгах, имеющиеся запреты регистрационных действий в отношении указанной квартиры, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., препятствуют в настоящее время регистрации права собственности за ПАО Татфондбанк и нарушают его права, при этом предусмотренных законом оснований для ограничения этих прав не имеется.

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что удовлетворение исковых требований позволит ПАО Татфондбанк удовлетворить свои требования в преимущественном порядке в нарушение ст.1 ГК РФ, а также в нарушение ст.348, 349 ГК РФ сделает невозможным удовлетворение требований иных кредиторов, так как стоимость квартиры превышает размер требования истца и позволяет удовлетворить требования иных кредиторов.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.3.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Доказательств преимущества АО Альфа-Банк перед залогодержателем ПАО Татфондбанк материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ПАО Татфондбанк, являющийся залогодержателем, в соответствии со ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ФИО1 и АО Альфа-Банк об освобождении квартиры по адресу: <адрес> от запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.

Требования истца в части освобождения квартиры по адресу: <адрес> от запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №) и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, удовлетворению не подлежат, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в отношении земельного участка (запись об ограничении №), а запись об ограничении, наложенном постановлением от 03.11.2020г. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, погашена.

В удовлетворении требований к ООО Эссет Менеджмент Урал, АО Тинькофф Банк, ООО ТРАСТ следует отказать, так как указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Освободить квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> от запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк (запись №), а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк (запись №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Татфондбанк отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                  О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ