Решение по делу № 2-1346/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирпичевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кирпичевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с Кирпичевой О.В. кредитный договор № №, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 руб. 75 коп. под 26,90 % годовых, сроком возврата в соответствии с графиком платежей <дата>.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Кирпичевой О.В., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Кирпичева О.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 3 639 474 руб. 75 коп., из которых:

сумма основного долга (ссудная задолженность) – 58 433 руб. 46 коп.,

просроченная ссудная задолженность – 218 126 руб. 64 коп.,

сумма начисленных текущих процентов – 215 руб. 32 коп.,

просроченная задолженность по процентам – 218 433 руб. 31 коп.,

пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 292 974 руб. 72 коп.,

пени на сумму задолженности по процентам – 1 851 291 руб. 03 коп.

Согласно п.2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к договору).

Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

ОАО Банк «Западный» направил претензию заемщику Кирпичевой О.В. с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена им без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

<дата> от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований. В соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 4 188 881 руб. 37 коп., из которых:

сумма основного долга (ссудная задолженность) – 28 447 руб. 23 коп.,     просроченная ссудная задолженность – 248 112 руб. 87 коп.,

сумма начисленных текущих процентов – 83 руб. 86 коп.,

просроченная задолженность по процентам – 222 695 руб. 04 коп.,

пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 571 569 руб. 91 коп.,

пени на сумму задолженности по процентам – 2 117 972 руб. 46 коп.

На основании изложенного, с учетом уточенных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 4 188 881 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 28 447 руб. 23 коп., просроченная ссудная задолженность – 248 112 руб. 87 коп., сумма начисленных текущих процентов – 83 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 222 695 руб. 04 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 571 569 руб. 91 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 117 972 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кирпичева О.В. в судебное заседание не явился о месте и времени извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины не явки не известны.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Кирпичевой О.В. заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 рублей под 26,90% годовых, сроком возврата в соответствии с графиком платежей – <дата>, с условием погашения ежемесячными равными платежами в указанные в графике даты (л.д. 33, л.д. 47-50 – график платежей). Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Кирпичевой О.В. № (RUB), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-32). Ответчик Кирпичева О.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, с октября 2013 г. ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит. Согласно Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к договору). В нарушение кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.Как следует из приложения № 1 к кредитному договору, неустойка рассчитывается исходя из 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).09.10.2014 Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.64-66). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 г., конкурсное производство в отношении ОАО Банк «Западный» продлено на шесть месяцев до 07.10.2018 (л.д. 82). ОАО Банк «Западный» направил претензию заемщику Кирпичевой О.В. с требованием о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая оставлена им без внимания (л.д. 13), что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском. Согласно представленному Банком расчету, задолженность Кирпичевой О.В. по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составила 4 188 881 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 28 447 руб. 23 коп.,     просроченная ссудная задолженность – 248 112 руб. 87 коп., сумма начисленных текущих процентов – 83 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 222 695 руб. 04 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 571 569 руб. 91 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 117 972 руб. 46 коп.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах, в силу частей ст.ст.809, 810 ГК РФ и Кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с заемщика Кирпичевой О.В. образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 499 339 руб., из которой:сумма основного долга (ссудная задолженность) – 28 447 руб. 23 коп.,     просроченная ссудная задолженность – 248 112 руб. 87 коп., сумма начисленных текущих процентов – 83 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 222 695 руб. 04 коп., В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки – 1 % за каждый день просрочки, фактически равен 365% годовых, компенсационный характер неустойки, соотношение баланса интересов сторон, суд находит размер данной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, образовавшейся по состоянию на <дата>: 1) на сумму задолженности по основному долгу с 1 571 569 руб. 91 коп. до 62 862 руб. 79 коп. (в 25 раз),

2) на сумму задолженности по процентам с 2 117 972 руб. 46 коп. до 84 718 руб. 89 коп. (в 25 раз), которые находятся в пределах размера среднего процента ключевой ставки Банка России за спорный период.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 26 397 руб. 37 коп. Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с Кирпичевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 397 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирпичевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпичевой О.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 646 920 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) 28 447 руб. 23 коп., просроченная ссудная задолженность 248 112 руб. 87 коп., сумма начисленных текущих процентов 83 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам 222 695 руб. 04 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 62 862 руб. 79 коп., пени на сумму задолженности по процентам 84 718 руб. 89 коп.

Взыскать с Кирпичевой О.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 397 руб. 37 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья     подпись Н.А. Артемова