Решение по делу № 2-1278/2016 от 11.05.2016

Дело №2-1278-2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года      г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Между банком и ответчиком 27.03.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 634800 рублей сроком возврата до 27.03.2019 с уплатой 2,25 % годовых. По условиям договора, Стальберг А.Н. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. 17.06.2015 было заключено дополнительное соглашение и подписан график платежей на условиях реструктуризации выплаты задолженности. Однако условия договора надлежащим образом не исполняются, что влечет возникновение у банка материального ущерба.

В связи с этим истец просил суд расторгнуть названный кредитный договор и досрочно взыскать с Стальберга А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 537782,19 руб. и судебные расходы в размере 8577,82 рублей.

Представитель истца Штыркин С.П., действующий по доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Стальберг А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается 27.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Стальберг А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 634800 рублей под 22,50 процентов годовых со сроком возврата на 48 месяцев /л.д.6-10/.

Обратившись в суд с названным иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска является достаточным основанием для удовлетворения требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск удовлетворить

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 546 360 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                         Коберская М.В.