Решение по делу № 2-783/2024 от 11.01.2024

Гражданское дело № 2-783/2024

74RS0031-01-2024-000090-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковой Людмилы Владимировны к Рябову Вячеславу Владимировичу, МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «МЭК», ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ООО «Новатэк-Челябинск» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рябову В.В., МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «МЭК», ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ООО «Новатэк-Челябинск» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения от 29 января 2009 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Рябов В.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в 1/3 доли в праве собственности на основании договора приватизации <номер обезличен> от 11 июля 2001 года и в 1/3 доли в праве собственности на основании договора дарения от 02 августа 2018 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: Рябов В.В., его несовершеннолетний сын, Рябов П.В. и Рябова Н.А. – их мать.

Фактически, в указанной квартире проживает Рябова Н.А.

Несмотря на то, что она не проживает в указанном жилом помещении и не пользуется предоставляемыми ресурсоснабжающими организациями услугами, она единолично оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. В разделении финансовых лицевых счетов ей отказано ввиду отсутствия согласия собственника Рябова В.В.

Просит определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально долям собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, обязать МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «МЭК», ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ООО «Новатэк-Челябинск» заключить с ней и ответчиком отдельные договоры на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Пашкова Л.В. при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца, Ломоносова Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 января 2024 года, исковые требования Пашковой Л.В. поддержала в полном объеме.

Ответчик Рябов В.В. в судебном заседании исковые требования о разделе лицевых счетов и заключении отдельных договоров по оплате коммунальных услуг признал. Вместе с тем не согласен со взысканием с него судебных расходов, поскольку прав истца он не нарушал, истец к нему с данным предложением в досудебном порядке не обращалась.

Представители ответчиков: МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «МЭК», ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ООО «Новатэк-Челябинск» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Пашкова Л.В., Рябов В.В. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Пашкова Л.В. – в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 29 января 2009 года, Рябов В.В. - в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: в 1/3 доли в праве собственности на основании договора приватизации № 2848 от 11 июля 2001 года и в 1/3 доли в праве собственности на основании договора дарения от 02 августа 2018 года.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-13).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> осуществляет ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска».

Из письменных пояснений ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорск» следует, что истец находится на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями. Начисление платы за отопление, газ, воду, электричество производится показаниям ИДПУ, ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» производит начисление платы за содержание жилого помещения исходя из жилой площади помещения согласно тарифам, вне зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и наличия ИДПУ, установленных в жилом помещении.

С 01 января 2024 года на квартиру открыты лицевые счета: Рябов В.В. – лицевой счет <номер обезличен> жилищные услуги – 2/3 доли, Пашкова Л.В. – лицевой счет <номер обезличен> - жилищные услуги 1/3 доли.

По данным, предоставленным МП трест «Водоканал», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя Пашковой Л.В., зарегистрировано 3 человека, в квартире установлены индивидуальные приборы учета воды. Начисление платы производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

По сведениям, предоставленным ООО «МЭК» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя Рябова В.И.

По данным, предоставленным МП трест «Теплофикация» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> с 01 апреля 2020 года открыт финансовый лицевой счет <номер обезличен>, в квартире зарегистрировано 3 человека. Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды. Начисление платы производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды и по тарифам, действующим в момент расчета.

Истец указала, что определить порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между ней и ответчиком Рябовым В.В. не представляется возможным ввиду отказа ответчика заключить указанные договоры в добровольном порядке.

Вместе с тем, ответчик Рябов В.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против заключения отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями пропорционально доле собственников жилого помещения.

Судом установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости сторонам оказываются жилищно-коммунальные услуги.

При этом соглашение о порядке пользования вышеуказанным имуществом, в частности, по оплате коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Суд находит, что поскольку стороны являются долевыми собственниками спорных жилых помещений, то они обязаны нести расходы по их содержанию пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, и в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст.249 Гражданского кодекса РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Размер долей сособственников в оплате за жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, лифт, взнос за капитальный ремонт, содержание индивидуального теплового пункта, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ) в том числе: за электроэнергию, за холодную воду, за водоотведение, дополнительная услуга владельца спецсчета) в соответствии со ст. 249 ГК РФ, зависит только от размера доли в праве собственности на жилое помещение и не зависит от состава семьи собственника. Поэтому доли собственников в оплате за спорное жилое помещение должны соответствовать размеру их доли в праве собственности на спорное жилое помещение и потому составляет 1/3 доли за каждым.

Размер платы за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, ГВ компонент ХВ, водоотведение, электроэнергию) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Размер долей сособственников в оплате за коммунальные услуги зависит от количества членов семьи каждого сособственника, проживающих в жилом помещении.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ применительно к вышеуказанным положениям закона, суд, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, исходя из того, что во внесудебном порядке сособственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> не достигли соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги, приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на его оплату.

Суд находит правильным определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов Пашковой Людмилы Владимировны равных 1/3 доли, с учетом члена ее семьи – Рябовой Нины Аристарховны, расходов Рябова Вячеслава Владимировича, с учетом члена его семьи – Рябова Павла Вячеславовича равных 2/3 доли.

Определить порядок и размер оплаты предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, определяемых по приборам учета, исходя из расходов Пашковой Людмилы Владимировны равных 1/3 доли, с учетом члена ее семьи – Рябовой Нины Аристарховны, расходов Рябова Вячеслава Владимировича, с учетом члена его семьи – Рябова Павла Вячеславовича равных 2/3 доли.

Суд находит, что МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «МЭК», ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ООО «Новатэк-Челябинск» не являются ответчиками по настоящему делу, потому на них не может быть возложена обязанность по заключению отдельных лицевых счетов с собственниками спорного жилого помещения.

Указанными организациями права истца не нарушены.

Суд находит, что в удовлетворении исковых требований Пашковой Л.В. к МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «МЭК», ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ООО «Новатэк-Челябинск» следует отказать.

Следует указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя:

- из доли расходов за теплоснабжение (отопление), исходя из расходов Пашковой Людмилы Владимировны равных 1/3 доли, с учетом члена ее семьи – Рябовой Нины Аристарховны, расходов Рябова Вячеслава Владимировича, с учетом члена его семьи – Рябова Павла Вячеславовича равных 2/3 доли.

- из доли расходов, определяемых по приборам учета, за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов Пашковой Людмилы Владимировны равных 1/3 доли, с учетом члена ее семьи – Рябовой Нины Аристарховны, расходов Рябова Вячеслава Владимировича, с учетом члена его семьи – Рябова Павла Вячеславовича равных 2/3 доли.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, в частности понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд находит указанные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла Ломоносова Т.В. на основании доверенности.

Стоимость услуг представителя составила 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины составили 300 руб. Расходы подтверждены квитанцией (л.д. 38).

Суд находит, что указанные расходы связаны с рассмотрением вышеназванного дела, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, а потому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, имеются основания для взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением иска.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца представлял интересы истца в подготовке, в судебном заседании.

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Согласно справки о средней стоимости юридических услуг, предоставленной Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость аналогичных юридических услуг составила: представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд признает указанный размер оплаты услуг представителя разумным, справедливым и соразмерным проделанной представителем работе.

Таким образом, с Рябова В.В. в пользу Пашковой Л.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд находит, что данные расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, потому подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашковой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен> коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов Пашковой Людмилы Владимировны равных 1/3 доли, с учетом члена ее семьи – Рябовой Нины Аристарховны, расходов Рябова Вячеслава Владимировича, с учетом члена его семьи – Рябова Павла Вячеславовича равных 2/3 доли.

Определить порядок и размер оплаты предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, определяемых по приборам учета, исходя из расходов Пашковой Людмилы Владимировны равных 1/3 доли, с учетом члена ее семьи – Рябовой Нины Аристарховны, расходов Рябова Вячеслава Владимировича, с учетом члена его семьи – Рябова Павла Вячеславовича равных 2/3 доли.

Указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя:

- из доли расходов за теплоснабжение (отопление), по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов Пашковой Людмилы Владимировны равных 1/3 доли, с учетом члена ее семьи – Рябовой Нины Аристарховны, расходов Рябова Вячеслава Владимировича, с учетом члена его семьи – Рябова Павла Вячеславовича равных 2/3 доли.

- из доли расходов, определяемых по приборам учета, за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов Пашковой Людмилы Владимировны равных 1/3 доли, с учетом члена ее семьи – Рябовой Нины Аристарховны, расходов Рябова Вячеслава Владимировича, с учетом члена его семьи – Рябова Павла Вячеславовича, равных 2/3 доли.

В удовлетворении исковых требований Пашковой Людмилы Владимировны к МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «МЭК», ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ООО «Новатэк-Челябинск», отказать.

Взыскать с Рябова Вячеслава Владимировича (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Пашковой Людмилы Владимировны (паспорт серия <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.