Решение по делу № 2-6288/2015 от 09.11.2015

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Заводский районный суд <адрес>

    В составе:

    Председательствующего Сучковой И.А.,

    При секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 декабря 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к Кузбасскому линейному Управлению МВД России о взыскании не начисленной заработной платы за сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Кузбасскому линейному Управлению МВД России о взыскании не начисленной заработной платы за сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени. Просят взыскать с ответчика Кузбасского линейного управления МВД России сумму не начисленной заработной платы за сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени за период с 2013 года по май 2015 года в размере <данные изъяты>.

    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ уволился со службы в органах внутренних дел в звании старшего прапорщика полиции командира 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Кузбасского ЛУ МВД России.

    После увольнения истца на пенсию Кузбасское ЛУ МВД России не выплатило истцу за работу сверхурочно, начиная с 2013 года по май 2015 года. В 2013 году сверхурочные истца составили 883 часа без учета января и февраля. В 2014 году сверхурочные истца составили 1068 часа без учета. В 2015 году сверхурочные истца составили 548 часа без учета июня. ДД.ММ.ГГГГ истце обратился в транспортную прокуратуру с просьбой провести проверку по факту не выплаты ему при увольнении за сверхурочно. Было рекомендовано обратиться в суд с индивидуальным трудовым спором.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 64) обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержали, на удовлетворение уточненных исковых требований настаивали. Суду представили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела (л.д.68-69), указав на то, что отработанное сверхурочное время носило длящийся характер и в связи с этим законодательством не установлены конкретные сроки для работающих сотрудников на получение компенсации за работу сверхурочно.

    Представитель ответчика Кузбасское ЛУ МВД России ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

     Заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права о не начислении ему заработной платы за сверхурочные работы узнал в 2013 года, получал ежемесячно информацию по денежному довольствию, знал о составляющих его денежного довольствия. В суд с иском обратился только спустя два с половиной года. Пояснила также, что фактически исполнял свои трудовые обязанности в мае 2015 года, а с ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск с последующим увольнением, срок пропущен истцом по неуважительным причинам.

    Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика Кузбасское ЛУ МВД России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

    С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 342-ФЗ), осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Основания и порядок увольнения со службы сотрудников Кузбасского ЛУ МВД России установлены согласно ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ и специальными нормативно правовыми актами выплата сотрудников денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

    Так, статьями 20, 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", статьей 44 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

    Согласно пункту 14.3 Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники милиции могут, при необходимости, привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций.

    Пунктом 113 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960, утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", предусматривалось, что за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения.

    В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ статья 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", устанавливавшая особенности режима служебного времени сотрудников полиции, утратила силу.

    В силу части 3 статьи 97 Федерального закона N 342-ФЗ до приведения в соответствие с настоящим законом нормативных правовых актов МВД России, указанные нормативные правовые акты применяются в части не противоречащей настоящему Федеральному закону.

    Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в порядке, определяемом федеральным органом внутренних дел исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

    В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частью 6 данной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

    Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 638, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 Приказа, предусмотренные им выплаты производятся с ДД.ММ.ГГГГ.

    Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Вышеуказанным Постановлением Пленума также разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56).

    Таким образом, служба сотрудников полиции регулируется специальными нормативными актами, в связи с чем, законодательство Российской Федерации о труде применяется, когда правоотношения не урегулированы специальными нормативными и возможно применение норм ТК РФ по аналогии.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в звании старшего прапорщика в период проходил службу в Кузбасском линейном Управлении МВД России на транспорте в должности командира отделения Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 88), контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ старшему прапорщику полиции ФИО1 командиру отделения ОР ППСП Кузбасского ЛУ МВД России, предоставить основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно(л.д.73).

    В период 2013 года по май 2015 года истец исполнял обязанности сотрудника наряда сопровождения пассажирских поездов дальнего следования в соответствии с должностной инструкцией(л.д.94-97), карточки маршрута наряда сопровождения скорого п/п № сообщением Кемерово-Москва-Томск»(л.д.89-93).

    Согласно представленным рапортам истца ФИО1 (л.д.84-87), расчетными листками (л.д.82-83,81), табелями учета рабочего времени(л.д.104-133) истцу ФИО1 в период 2013года -2015 года была начислена и выплачена заработная плата за работу в праздничные и выходные дни.

    Как пояснил в судебном заседании истец, и согласно представленному расчету (л.д.5), он просит взыскать заработную плату за работу сверх установленного рабочего времени за период с 2013 года и по май 2015 года. Кроме того пояснил, что он работал сверхустановленного рабочего времени в мае 2015 года, когда находился в поездке. За май 2015 года расчетный листок им получен. Однако при увольнении в августе 2015 года он не был ознакомлен с расчетом причитающихся сумм работнику при увольнении.

    Представителем ответчика Кузбасским линейным Управлением Министерства Внутренних дел РФ на транспорте в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку при обращении истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

            Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Поэтому истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судьей решения об отказе в иске.

    Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании не начисленной заработной платы за работу в сверхустановленное законом продолжительности рабочего времени.

     Из материалов дела следует, и стороной истца не оспаривалось, что денежное довольствие истец получал ежемесячно, как и ежемесячно получал расчетные листки, что подтверждается ведомостью на получение расчетного листка за май 2015 года, где истец собственноручно расписывается в получение расчетного листа за май 2015 года ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.74).

     Истцу ежемесячно своевременно вручались расчетные листки, содержащие в себе информацию о составных частях его денежного довольствия (заработной платы), что стороной истца также не оспаривалось,

    Суд считает, что истцу ежемесячно было известно о нарушении его прав при получении заработной платы, за спорный период работы, начиная с 2013 года по май 2015 года по не до начисленной заработной платы за работу в сверхустановленное законом продолжительности рабочего времени время.

     Доводы истца о том, что он не имел возможность ранее обратиться в суд с настоящим иском о взыскании не начисленной заработной платы под угрозой увольнения, суд считает не заслуживающим внимания, ровно как и не заслуживают внимания доводы представителя истца о длящемся характере правоотношений, поскольку пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника трудовые отношения с которым не прекращены к длящимся нарушениям работодателем по невыплате заработной платы относит именно невыплату начисленной заработной платы.

     Кроме того данные вышеуказанные доводы не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими своевременное обращение с иском в суд, поскольку объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

    Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ трех месячного срока для обращения в суд с требованиями о выплате не начисленной заработной платы, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд у истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данными требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, по мнению истца, срок им не пропущен.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании не начисленной заработной платы за сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кузбасскому линейному Управлению МВД России о взыскании не начисленной заработной платы за сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                              И.А.Сучкова

                                             И.А. Сучкова