Решение по делу № 33-1505/2020 от 10.07.2020

УИД:

Председательствующий: Тришканева И.С.

Дело № 33-1505/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года гражданское дело по частным жалобам представителя публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» - Кузнецовой В.А., представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Слободиной Г.Я. на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от                      29 мая 2020 года о частичном изменении порядка и способа исполнения судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котюшева Л.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных постановлений путем снижения размера ежемесячных удержаний из доходов в связи с тем, что Аскизским районным отделом Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Аскизский районный отдел УФССП по РХ) возбуждено несколько исполнительных производств по взысканию с нее денежных средств, в рамках которых установлен процент ежемесячных удержаний в размере 50% от ее заработной платы и пенсии. Указала, что размер удержаний неоправданно завышен, поскольку помимо них она имеет и другие финансовые обязательства. Кроме того, после смерти ее супруга финансовое положение значительно ухудшилось. Считала, что перед установлением размера процента удержаний судебный пристав-исполнитель должен был пригласить ее на беседу и согласовать с ней данный вопрос. Отмечала, что, несмотря на ее возражения по поводу порядка исполнения судебных постановлений, 30.04.2020 судебный пристав-исполнитель удержал 100% из ее заработной платы. Просила изменить порядок и способ исполнения вынесенных в отношении нее судебных постановлений путем снижения процента ежемесячных удержаний с 50% до 25%.

В судебном заседании Котюшева Л.П. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей                              ПАО «Сбербанк России», ПАО «АТБ», Аскизского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по РХ).

Суд постановил определение о частичном удовлетворении заявления Котюшевой Л.П., изменив порядок и способ исполнения судебных постановлений в рамках сводного исполнительного производства                           № 4793/20/19023-СД путем снижения размера производимых с Котюшевой Л.П. удержаний с 50% до 40%. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

С определением суда не согласны представитель ПАО «АТБ» Кузнецова В.А., представитель ПАО «Сбербанк России» Слободина Г.Я.

В частной жалобе представитель ПАО «АТБ» Кузнецова В.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебных постановлений. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что указанные в заявлении Котюшевой Л.П. обстоятельства не относятся к исключительным и затрудняющим исполнение решения суда, а потому не могут служить основанием для рассрочки его исполнения. Считает, что недостаточность денежных средств для исполнения судебного акта само по себе не является безусловным основанием для уменьшения размера ежемесячных удержаний по исполнительному документу. Полагает, что судом не исследован вопрос о наличии либо отсутствии у Котюшевой Л.П. имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, не рассмотрен вопрос о наличии у нее социальных выплат. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует полная информация о ходе исполнительного производства, о наличии запросов в регистрирующие органы, пенсионные и налоговые органы о наличии либо отсутствии счетов, имущества, дополнительных доходов, отсутствует информация о выезде судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления его материального положения. Считает, что удовлетворение заявления должника приведет к затягиванию исполнения судебных постановлений, что нарушает принцип разумности сроков их исполнения.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России»          Слободина Г.Я. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебных постановлений. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку Аскизский районный суд Республики Хакасия не вправе был рассматривать заявление Котюшевой Л.П. и изменять способ и порядок исполнения судебных постановлений, поскольку их выносили другие суды.

Письменных возражений относительно доводов частных жалоб представителя ПАО «АТБ» Кузнецовой В.А., представителя                             ПАО «Сбербанк России» Слободиной Г.Я. не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а потому отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2019 с Котюшевой Л.П. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 699926 руб. 55 коп., а также 10199 руб.           26 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем ПАО «АТБ» в Аскизский районный отдел УФССП по РХ 17.03.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 30.12.2019 с Котюшевой Л.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126301 руб. 68 коп., а также 1863 руб. 2 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» Аскизским районным отделом УФССП по РХ 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 4793/20/19023-ИП в отношении должника Котюшевой Л.П.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 30.12.2019 с Котюшевой Л.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной кредитной банковской карты в размере 295573 руб. 9 коп., а также 3077 руб. 87 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» Аскизским районным отделом УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство № 4792/20/19023-ИП в отношении должника Котюшевой Л.П..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 30.12.2019 с Котюшевой Л.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 223661 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. 31 коп.

На основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» Аскизским районным отделом УФССП по РХ 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 4794/20/19023-ИП в отношении должника Котюшевой Л.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела УФФСП по Республике Хакасия от 18.04.2020 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером 4793/20/19023-СД.

Согласно справке Аскизского районного отдела УФССП по РХ, на 25.05.2020 остаток долга в рамках сводного исполнительного производства № 4794/20/19023-ИП составляет 1329939 руб. 8 коп.

Удовлетворяя заявление Котюшевой Л.П., суд первой инстанции с учетом размера ее заработной платы и пенсии, размера подлежащих удержанию денежных сумм, смерти ее супруга и размера прожиточного минимума, пришел к выводу о возможности снижения размера ежемесячных удержаний с 50% до 40% в рамках сводного исполнительного производства № 4794/20/19023-ИП.

Доводы частной жалобы представителя ПАО «АТБ» Кузнецовой В.А. о том, что указанные должником обстоятельства не относятся к исключительным и затрудняющим исполнение решения суда, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом при разрешении данного процессуального вопроса приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что снижение размера удержаний из заработной платы и пенсии должника с 50% до 40%, не приведет к существенному нарушению баланса интересов как взыскателей, так и должника.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешен судом с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, а также с учетом одного из принципов исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Довод жалобы представителя ПАО «Сбербанк России»              Слободиной Г.Я. о том, что заявление Котюшевой Л.П. должен рассматривать суд, выносивший итоговое решение по делу и выдавший исполнительный документ, не соответствует требованиям действующего законодательства и отклоняется как несостоятельный, поскольку из буквального толкования вышеприведенной статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя, который вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

В рассматриваемом деле местом исполнения судебных постановлений о взыскании с Котюшевой Л.П. денежных средств является Аскизский район Республики Хакасия, а потому Аскизский районный суд Республики Хакасия правомерно рассмотрел заявление Котюшевой Л.П.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, частные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                   «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░