Решение по делу № 2-396/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1-396/2020

64RS0015-01-2020-000792-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г.                г.Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Цепцура Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит и судебных расходов,

    установил:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании солидарно суммы долга, процентов по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2019 года ФИО3 по договору купли-продажи товара в кредит № 40.868 в ее торговой точке по адресу: Саратовская область г. Ершов ул. Московская д.28, приобрел в кредит кухню по цене 35 000 рублей, без первоначального взноса на 12 месяцев, под 5 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита, с ежемесячным платежом 2 916 рублей 66 копейки от розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит. Поручителями по данному договору выступили ФИО4 и ФИО1 В случае неуплаты в указанный срок ФИО3 обязалась оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Товар ФИО3 получила, но до настоящего времени не оплатила его. В адрес ответчиков была направлена претензия, в которой она просила добровольно исполнить условия договора, которая осталась без ответа. В результате неисполнения ФИО3 условий договора образовалась задолженность в размере 51 000 рублей, которую и просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать госпошлину в размере 1 730 рублей 00 копеек. В связи с тем, что проценты по договору купли-продажи товара в кредит за каждый полный и неполный месяц просрочки составили 1 500 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно эту сумму с июля 2020 года до момента фактического возврата долга.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела.

При этом, суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, их неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу данной нормы права, ответчики, встав на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований.

Также, из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Каких-либо возражений относительно предъявленных требований им в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиком способе защиты.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, факт извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, направление истцом на их имя копии искового заявления с приложенным к нему материалом по месту регистрации, направление судом определения о назначении дела и извещения с последующим возвращением корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, отсутствие у суда сведений о причине неявки ответчика, а также отсутствие от них ходатайств об отложении судебного заседания, признает, что ответчики надлежаще были извещены о месте и времени судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара в кредит № 40.868 – кухни по цене 35 000 рублей, ежемесячными взносами по 2 916 рублей 66 копеек на 12 месяцев под 5% ежемесячно за предоставленный кредит за каждый полный и неполный месяц от суммы долга (л.д.8).

Также в тот же день между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО1 были заключены договора поручительства № 12.400, № 12.401, согласно которым они обязались перед ИП ФИО2 нести солидарную ответственность за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору № 40.868 от 11.04.2019 года по получению в кредит и возместить в случае несвоевременного исполнения последним своих обязательств сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 488 п.5, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупатель (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.1.1. раздела 1 договора № 40.868 от 11.04.2019 конкретно следует, что ИП ФИО2 передала в собственность ФИО3 кухню, а последняя приняла ее, при этом обязалась уплатить в срок до 11.04.2020 года 35 000 рублей за данную кухню ежемесячными взносами по 2 916 рублей 66 копеек, а также 5% за предоставленный кредит за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности.

Из п.1.3 вышеуказанного раздела видно, что товар ФИО3 получила до подписания данного договора.

Доказательств иного суду не представлено, сторонами данный факт не оспаривается.

При этом, обязательство по договору купли – продажи в кредит ответчиком ФИО3 нарушается, платежи фактически не поступали.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Договором купли – продажи товара № 40.868 от 11.04.2019 года предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом в размере 5% ежемесячно, а в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу по договору купли-продажи товара в кредит от 11.04.2019 года в общей сложности 51 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 730 рублей 00 копеек, а всего 52 730 рублей 00 копеек, а также взыскать проценты по договору купли-продажи товара в кредит в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый полный и неполный месяц просрочки, начиная с июля 2020 года до момента фактического возврата суммы долга.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Произведенный истцом расчет долга и процентов по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения (л.д.7). Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору купли-продажи товара в кредит представлено не было.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Поэтому суд, исходя из буквального трактования вышеуказанного договора, приходит к выводу, что истцом ИП ФИО2 обязательства были выполнены в полном объеме, при этом доказательств исполнения своих обязательств ответчиками не представлено.

Относительно требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый полный и неполный месяц просрочки, начиная с июля 2020 года по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из заключенного договора купли-продажи от 11.04.2019 года, ФИО3 обязалась уплачивать 5 % ежемесячно от суммы долга до погашения задолженности (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика процентов по договору займа в размере 5 % ежемесячно от суммы непогашенного основного долга в размере 35 000 руб. за период с июля 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору, включительно, то есть в рамках заявленных требований.

Оснований для снижения процентов на основании ч.5 ст. 809 ГК РФ, в данном случае не усматривается.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек.

Кроме того, такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, то, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, однако, последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный рассрочкой срок с момента получения продукции, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 11 апреля 2019 года № 40.868 по состоянию на 31 июня 2020 года в размере 51 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 730 рублей 00 копеек, а всего 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ФИО2, проценты по договору купли-продажи товара в кредит от 11 апреля 2019 года № 40.868, исходя из суммы долга 35 000 рублей, с учетом его фактического погашения по ставке 5 % ежемесячно за каждый полный и неполный месяц, начиная с 1 июля 2020 г. до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья:        Е.П.Спирина