Решение от 18.09.2014 по делу № 2-2700/2014 от 29.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Армавир                     18 сентября 2014 года

Армавирский городской суд в составе председательствующего судьи Копыловой Н. В.

при секретаре Авакян Л. В.

с участием представителя банка, истца по доверенности Сухенко И.В., представителя ответчика по доверенности Палата В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «МТС-Банк» к Джанунц К.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ОАО «МТС-Банк» обратился с иском к Джанунц К.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором представитель истца просил взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.04.2007г. года <...> в сумме 307 050 рубля, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество указанное в иске транспортное средство – легковой автомобиль марки <...> года выпуска.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Палата В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, так как ответчик Джанунц К.А. является индивидуальным предпринимателем и в настоящее время как индивидуальный предприниматель он признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Аналогичное ходатайство поступило в суд от конкурсного управляющего Гончарова Н.Н.

Представитель банка по доверенности Сухенко И.В. в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу возражал, мотивируя тем, что банк заключал кредитный договор с ответчиком как с физическим лицом, о чем свидетельствуют поданные им документы на выдачу кредита, следовательно рассмотрение дела подведомственно суду общей юрисдикции.

Выслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и имеются основания для прекращения производства по основанию предусмотренному абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик по делу Джанунц К.А. как индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, что подтверждено представленной представителем ответчика копией решения Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года, срок конкурсного производства продлен <...> до шести месяцев.

В соответствии с действующим законодательством в ходе процедуры банкротства должны быть учтены все обязательства Джанунц К.А. при наличии имущества на которое может быть обращено взыскание, такое имущество подлежит в дальнейшем особому порядку реализации в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, суд полагает, что вопрос о взыскании с ответчика Джанунц К.А. денежной суммы по задолженности в пользу одного кредитора истца по делу ОАО «МТС-Банк» не может быть разрешен без выяснения в ходе специально предусмотренной законом процедуры банкротства сведений о других возможных кредиторах и при их наличии без учета интересов таких возможных кредиторов индивидуального предпринимателя Джанунц К.А. вне рамок процедуры банкротства.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, не могут быть в настоящее время рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства Армавирским городским судом Краснодарского края, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке в рамках дела о банкротстве подведомственном Арбитражному суду Краснодарского края, принятие иного решения противоречит интересам других возможных кредиторов ответчика Джанунц К.А.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

<░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░>