Решение по делу № 2-3950/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-3950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика Федоровского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к Федоровскому Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровскому С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 22.06.2015 в размере 14 985 руб., процентов за пользование займом в размере 198 701,10 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 6 684 руб., процентов за пользование займом в размере 1,7% в день от суммы займа, начиная с 30.09.2017 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 22.06.2015 в размере 20% годовых, начиная с 30.09.2017 по день фактического погашения суммы основного долга, расходов на оплату госпошлины в размере 5 403, 70 руб., расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 110 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2015 года между <данные изъяты> и Федоровским С.В. заключен договор займа «До зарплаты» на сумму 15 000 руб. сроком по 08.07.2015 под 622,2% годовых. 07 октября 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> 29 февраля 2016 года между в <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору займа от 22.06.2015. 09 декабря 2016 года между <данные изъяты> и Веревкиной Т.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым к ней перешли права требования по договору займа от 22 июня 2015 года. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Веревкина Т.В., ее представитель Муханов Д.Н. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Федоровский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Веревкина Т.В. утратила право требования в связи с договором переуступки от 15.08.2017. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности просил отказать, а также просил рассчитать размер процентов с учетом средней ставки по кредитам на срок до 30 дней по состоянию на август 2015 года.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

22 июня 2015 года между <данные изъяты> (займодавец) и Федоровским С.В. (заемщик) заключен договор займа «До зарплаты», согласно которому последний получил заем в размере 15 000 руб. под 622,2% годовых сроком по 08 июля 2015 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа сумма основного долга и проценты за пользование займом возвращаются единым платежом в размере 19 080 руб.

Факт исполнения <данные изъяты> обязанности по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.06.2015.

Заключение договора займа и получение денежных средств в размере 15 000 руб. ответчиком не оспаривались.07 октября 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, что подтверждается приказом №44 от 07.10.2015.

29 февраля 2016 года между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с Федоровским С.В.

09 декабря 2016 года между <данные изъяты> (цедент) и Веревкиной Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с Федоровским С.В.

15 августа 2017 года между Веревкиной Т.В. (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью.

Из п.197 реестра уступаемых прав (требований) усматривается, что к ИП ФИО7 перешли права требования к ответчику по договору займа от 22.06.2015 в размере 168 304, 82 руб., в том числе: 14 985 руб. – сумма основного долга, 148 261, 59 руб. – проценты, 5 058, 23 руб. – неустойка.

Согласно п.3.1 договора уступки прав (цессии) от 15 августа 2017 года цессионарий в пятидневный срок с момента передачи цедентом документов, удостоверяющих права и обязанности по договорам займа, обязуется выплатить цеденту денежные средства в счет уступки по настоящему договору.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что цедентом Веревкиной Т.В. действительность осуществленной уступки прав требования не оспаривается, суд приходит к выводу о состоявшемся переходе прав требования задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Федоровским С.В. своих обязательств по договору займа от 22 июня 2015 года, от Веревкиной Т.В. к ФИО7

Поскольку Веревкина Т.В. является лицом, не имеющим право заявлять вышеуказанные требования, т.е. ненадлежащим истцом, не доказала свое право на взыскание задолженности с ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Веревкиной Татьяны Васильевны к Федоровскому Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                     М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.