Решение по делу № 1-1-5/2019 от 26.10.2018

1-1-5/2019

в„–1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Красноуфимск                            19февраля 2019 РіРѕРґР°

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителяКрасноуфимской межрайонной прокуратурыДегтярева И.Н., представителя потерпевшей ФИО39 адвоката Колотилина В.С.,

подсудимого Лихачева А.И., защитника – адвокатаШахбанова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лихачева А. И., <****> не судимого

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с <дата>,

копию обвинительного заключения получившего <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев А.И.с применением оружия умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО40 опасный для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым вс. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут Лихачев А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобиле под управлением своего знакомого проезжал возле <адрес> в <адрес> и увидел, что возле указанного дома находится друг его сына ФИО41 и компания молодых людей: ФИО43 ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47. Посчитав, что между ФИО42 и указанной компанией молодых людей происходит конфликт, Лихачев А.И. вышел из автомобиля, подошел к молодым людям, и с целью предотвращения конфликта, предложил им разойтись. Однако молодые люди проигнорировали предложение Лихачева А.И., выразившись в его адрес нецензурными словами, и между ними и Лихачевым А.И. произошел словесный конфликт. В результате у Лихачева А.И. возникли личные неприязненные отношения к указанным молодым людям, после чего он решил их напугать и разогнать.

<дата> около 17 часов 05 минут, Лихачев А.И. прошел в свой <адрес>, где взял принадлежащее ему на основании разрешения №1-109/2014 двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие - ружье модели ИЖ-58 № №1-109/2014 16 калибра и три патрона к нему, снаряженные пулями, а затем вернулся обратно. Зарядив ружье одним патроном, Лихачев А.И., с целью напугать молодых людей и заставить их разойтись, произвел выстрел из ружья в землю возле <адрес>, после чего подошел к компании молодых людей ближе и потребовал, чтобы они разошлись. Однако никто из молодых людей на требования Лихачева А.И. не отреагировал. Продолжая свои действия, Лихачев А.И. перезарядил ружью двумя патронами произвел второй выстрел из ружья в землю возле ног молодых людей у <адрес>.

После этого, <дата> около 17 часов 10 минут, Лихачев А.И. зарядил ружье третьим патроном и вновь потребовал от молодых людей разойтись. Молодые люди не отреагировали. Далее, Лихачев А.И. находясь возле <адрес>, понимая, что производит выстрелы из огнестрельного оружия в жилом массиве и осознавая общественную опасность своих действий, при нахождении в доступной близости людей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь безразлично к их наступлению, применяя оружие - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-58 № №1-109/2014 16 калибра, произвел из него неприцельный выстрел в правую сторону от себя в направлении <адрес> вс. <адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1, причинив ей огнестрельное ранение.

В результате третьего выстрела Лихачев А.И. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения <****> квалифицируется как тяжкий вред здоровью и иные телесные повреждения.

Подсудимый Лихачев А.И. виновным себя признал частично, признает, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, однако сделал это случайно, а не умышлен, суду показал, что у него имеется разрешение на хранение и ношение оружия и ружьё ИЖ-58 серия №1-109/2014 №1-109/2014 и патроны к нему. <дата> в 11 часов он вместе с сыном ФИО16, находился на кладбище, где он употреблял спиртное. После чего он поехал домой.

Проезжая возле дома Свидетель №11 (номер дома не знает) по <адрес> <адрес> он увидел друзей сына (Свидетель №8) Свидетель №10 и ФИО13, возле которых находились 5-6 человек, среди которых были Свидетель №5 и Свидетель №6, он понял, что между ними происходит ссора. Он вышел из автомобиля и стал заступаться за Свидетель №10 и ФИО13, после чего молодые люди стали ему грубить. Он им сказал, что сейчас я вернусь и ушел домой за ружьем. После этого он пошел в свой дом, где достал из сейфа ружье ИЖ-58 и патроны из патронташа, после чего вышел на улицу. На улице зарядил ружье одним патроном и направился в сторону молодых людей, которые стояли возле дома Свидетель №11, при этом во время движения он один раз выстрелил в землю, чтобы напугать этих ребят, говорил ли в этот момент что-то в адрес ребят, он не помнит, возможно, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.Затем он перезарядил ружье двумя патронами и подойдя ближе примерно метрах в 5 от молодых людей произвел 2 выстрел в землю. При этом он не посмотрел, находился ли кто возле дома Свидетель №1, т.к. разговаривал с молодыми людьми, которые находились по левой стороне от него. После этого он отвел ружьё в право и произвел третий выстрел. Куда он попал он не знает. Позже ему стало известно, что третьим выстрелом он попал в Потерпевший №1, двоюродную сестру Свидетель №1, которая в тот момент сидела на лавочке возле дома Свидетель №1Он её не видел и на нее не смотрел, с ней не знаком, конфликтов не было.

Вина подсудимого, несмотря на частичное признание вины, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии (т. 1, л.д. 192-193) следует, что она проживает в <адрес>. <дата> она приехала к родственникам в <адрес>, где по <адрес> у неё имеется дом.

В соседнем <адрес> неё проживает двоюродный брат Свидетель №1 <дата> около 16:30 часов она находилась на лавке перед домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> с племянницей. В это время увидела, что возле дома напротив, происходит конфликт между компанией молодых людей и мужчиной, у которого фамилия Лихачев. Причину конфликта она не знает, но слышала, что Лихачев сказал одному из них «я тебя сейчас пристрелю». После этого Лихачев ушел в сторону своего дома. Примерно через 5 минут она услышала хлопок. Сначала не поняла, что это было. Затем увидела, что по дороге идет Лихачев с ружьем в руках. Со словами «я вас сейчас всех перестреляю» Лихачев выстрелил в землю на расстоянии около 5 метров от неё. Она хотела уйти, т.к. поняла, что может что-то произойти, но Лихачев направил ружье в её сторону и произвел еще один выстрел. В результате пуля попала в неё. Она испытала сильную боль и стала просить, чтобы ей вызвали скорую помощь. Вскоре её доставили в больницу г. Красноуфимска, а через несколько дней перевели в больницу г. Екатеринбурга. Она считает, что когда Лихачев производил третий выстрел, то видел, что она сидит на скамье, т.е. выстрелил в неё целенаправленно, хотя у неё с Лихачевым никогда конфликтов не было, и в его конфликт с молодыми людьми она в тот день не вмешивалась. Молодые люди, с которыми у Лихачева происходил конфликт, находились на другой стороне дороги.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по <адрес> в <адрес>.

В начале июня 2017 года к нему приехала двоюродная сестра Потерпевший №1, у которой имеется свой <адрес> в <адрес>.

<дата> в дневное время он находился в гараже возле дома, где вместе с зятем Свидетель №3 ремонтировали автомобиль. Потерпевший №1 сидела на скамье возле его дома. Затем он услышал хлопок и увидел, что идет Лихачев А., проживающий по <адрес>. В руке он держал ружье, которое было направлено в землю. После этого он услышал второй хлопок, при этом Лихачев смотрел в сторону <адрес> кричал «я вас тут всех порешу». Кто находился возле того дома, он не видел. Затем он услышал третий выстрел и после этого услышал крики Потерпевший №1, которая просила вызвать ей скорую помощь. Он увидел, что у неё повреждена левая кисть. Он понял, что Лихачев попал в неё из ружья. Его зять сразу подбежал к Лихачеву и повалил его на землю, чтобы тот больше ни в кого не выстрелил.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что <дата> она с мужем Свидетель №3 приехали в гости к её родителям, проживающим по <адрес> в <адрес>.

<дата> в дневное время она вышла на улицу, где сидела на лавке возле дома родителей вместе с тетей Потерпевший №1 Её муж и отец были в гараже. Возле дома напротив собралась компания мужчин и парней, которые обсуждали, что парни, проживающие в этом доме и сын Лихачева кого-то избили. Около 17 часов она услышала громкий хлопок и увидела Лихачева, в руках которого было ружье. Он шел в сторону людей, находящихся напротив неё. Затем она увидела, что Лихачев выстрелил в землю перед ногами тех людей и сказал «я сейчас всех здесь положу». Один из парней ему сказал «стреляй». После второго выстрела они хотели уйти, но не успели и Лихачев повернул голову в их сторону и выстрелил третий раз, в результате попал в ФИО48 Она считает, что при производстве выстрела он их видел, но все равно выстрелил. Возможно, они его раздражали, т.к. видели его конфликт с молодыми людьми.После третьего выстрела он стал переламывать ружье, видимо, чтобы зарядить, но её муж ему помешал и забрал ружье. При этом Лихачев активно сопротивлялся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО49 (т. 2 л.д. 10-11) следует, что <дата> он приехал с женой ФИО50 в гости к её родителям, проживающим по <адрес>.

<дата> он вместе с тестем ФИО51 были в гараже их дома, ремонтировали машину. Его жена и родственница ФИО53 сидели на скамье возле дома. Затем он услышал громкий хлопок. Сначала, он не понял, что произошло. Затем увидел, что по дороге мимо гаража идет мужчина с ружьем. Позднее ему стало известно, что его фамилия Лихачев. Он направил ружье в сторону ног мужчин, находящихся возле дома напротив и сказал «я сейчас всех здесь положу». После этого он произвел выстрел в землю возле ног молодых людей. Затем он направил ружье в сторону их дома (№1-109/2014 по <адрес>) и произвел третий выстрел. ФИО52 подбежал к Лихачеву и сбил его с ног, чтобы Лихачев больше не выстрелил и забрал ружье.

Из показаний свидетеля ФИО54., в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в дневное время он находился у своего знакомого ФИО55, проживающего по <адрес> в <адрес>.

После 17:00 часов он и ФИО56 вышли на улицу, где он увидел, что к дому №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, где проживает семья ФИО57, подошел его знакомый по имени ФИО59 вместе с ФИО60, а также с ним были еще двое парней, как их зовут, не знает. Он и ФИО58 подъехали к ним, чтобы поговорить с ФИО61 сказал, что пришел, чтобы поговорить с ФИО62 который за несколько дней до этого вместе с ФИО63 и ФИО64 залезли в дом по <адрес>. В это время возле <адрес> остановился автомобиль, из которого вышел местный житель ФИО65, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Лихачев А. подошел к ФИО66, и они стали общаться между собой, в их разговор никто не вмешивался. Он видел, как со двора <адрес>, который расположен напротив, вышли две женщины, одну из них зовут т. ФИО68 а вторая это ее племянница, они сели на лавочку возле этого дома. В ходе разговора Лихачев А. и ФИО67 стали общаться между собой на повышенных тонах, после чего Лихачев А. сказал, что вернется скоро и ушел в сторону своего дома. Примерно через 5 минут Лихачев А. вернулся из своего дома, в руках у него было охотничье ружье, из которого он выстрелил первый раз в землю, не доходя 20 метров до <адрес>, затем перезарядил ружье и снова выстрелил в землю на расстоянии 2-3-х метров от их ног. Что он при этом говорил, не помнит. После чего буквально через несколько секунд он отвел ствол вправо по ходу своего движения и выстрелил, попав в т. ФИО69, которая сидела на лавочке возле <адрес> увидел, что у нее была повреждена левая кисть и из области груди, у нее шла кровь. Лихачев А. во время выстрела не мог не видеть т. ФИО70, сидевшую возле <адрес>, т.к. пространство было открытое, видимость была хорошая, обзор ему ничем не был загорожен. Оглашенные показания свидетель ФИО71. подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО72. дал аналогичные показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО73 (т. 2 л.д. 18-19, 178-180) следует, что <дата> в дневное время он встретился со своими знакомыми ФИО74, ФИО75, ФИО76 и ФИО77, с которыми стояли и разговаривали возле дома ФИО78, проживающих в <адрес> в <адрес>.

В это же время он видел, что через дорогу возле <адрес> на лавочке сидела пожилая женщина, и в гараже этого дома находились двое мужчин. Примерно через 5-10 минут к ним на автомобиле подъехал ФИО79, который вышел из автомобиля и сказал нам: «Что это вы опять здесь собрались?». ФИО80) сказал ФИО81, чтобы тот утихомирил своего сына, т.к. несколько дней до этого сын Лихачева А. – ФИО84 вместе с двумя братьями ФИО82 избили пожилого человека и повредили имущество. Лихачев А. не мог не заметить, что возле <адрес>, расположенного напротив ФИО83 находились люди, т.к. расстояние от дома ФИО85 до дома напротив небольшое и обзор ничем не был загорожен.

После этого Лихачев сказал, что сейчас придет и ушел. Вернулся он примерно через 5 минут и нес в руках ружье. Не доходя до них около 20 метров, Лихачев выстрелил в землю из ружья. При этом он ничего не говорил. Затем он подошел к ним на расстояние около 1 метра, и выстрелил в землю второй раз. Что он при этом говорил, он уже не помнит. После второго выстрела практически сразу Лихачев выстрелил третий раз. В какую сторону он стрелял, он не увидел, но при производстве третьего выстрела, Лихачев разговаривал с кем-то из них, поэтому смотрел в их сторону. После третьего выстрела к Лихачеву подбежали двое мужчин, уронили его на землю и забрали ружье.

Согласно показаниям свидетеля ФИО86 в том числе оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в середине июля 2017 года в вечернее время около 18 часов в <адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО87 и ФИО88, с которыми пошли к братьям ФИО90 и ФИО91, чтобы поговорить с ними, по факту погрома в доме бабушки ФИО89.

Находясь возле дома ФИО92, по адресу: <адрес> ним подошли другие их знакомые ФИО93 и ФИО94. В это время мимо них проезжал автомобиль, в котором находился ФИО95. Автомобиль остановился, и Лихачев вышел из него, после чего подошел к ним. Между Лихачевым и ФИО96 произошел конфликт. Затем Лихачев сказал, что сейчас он вернется и ушел. Примерно через 2 минуты он вернулся обратно и нес в руках ружье. На расстоянии около 20 метров от них Лихачев произвел выстрел из ружья в землю. После этого он продолжил движение в их сторону. Он слышал, что Лихачев говорит всем «что вы тут собрались». После первого выстрела Лихачева он отошел за дом ФИО97. Пока находился за домом, то услышал второй выстрел. Выстрел произошел уже ближе к дому ФИО98 Затем через несколько минут он услышал третий выстрел. После чего услышал, что какая-то женщина кричит «умираю». Оглашенные показания свидетель ФИО99 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО100 (т. 2 л.д. 26-28) следует, что он проживает по <адрес> <адрес> с мамой, братьями и сестрой. В середине июля 2017 года, точной даты не помнит, к нему пришли жители <адрес>: ФИО101, ФИО102 и ФИО103 по факту проникновения в дом к бабушке ФИО104, куда накануне он проник с братом ФИО107 и ФИО106. В это время мимо них проезжал ФИО105, который вышел из машины и подошел к ним, был выпивший. Он сказал ребятам, чтобы они расходились, видимо подумал, что его эти ребята хотят побить. Однако ребята его не послушали и продолжали стоять. Затем он стал ругаться с ФИО108, они общались на повышенных тонах. После этого Лихачев ушел домой и вернулся через пару минут и нес в руках ружье. Когда он шел, то произвел выстрел из ружья в землю. Это происходило на расстоянии около 20 метров от них. При этом он сказал ФИО109, чтобы он вместе со своей компанией уходил. ФИО110 и остальные на Лихачева внимания не обращали. Лихачев подошел еще на несколько метров ближе и произвел второй выстрел в землю. При этом он продолжал говорить, чтобы все расходились. В это время он зашел домой и услышал третий выстрел. Он посмотрел в окно и увидел, что Лихачева повалили на землю и забрали у него ружье. Также он увидел, что напротив его дома на лавке сидела женщина и у неё идет кровь, также она кричала.

Свидетель ФИО111. суду пояснил, что в середине июля 2017 года, точной даты не помнит, в дом его бабушки проникли ФИО113 и братья ФИО112 где устроили погром, побили сожителя бабушки.

Через несколько дней после этого он решил поговорить с ФИО114, чтобы они прибрались в доме. В вечернее время около 18 часов в <адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО115 и ФИО116. Находясь возле <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО117 ним подошли ФИО118 и Свидетель №6. В это время мимо них проезжал автомобиль, в котором находился ФИО119 (отец ФИО120), Лихачев вышел и подошел к ним. Между ФИО121 и Лихачевым произошел словестный конфликт. Затем Лихачев сказал, что сейчас он вернется и ушел. Примерно через 5 минут он вернулся обратно и нес в руках ружье. Возле своего дома он выстрелил куда-то, куда он не видел, при этом он ничего не говорил. После этого он стал к ним подходить. Когда он подошел на расстояние одного метра, то выстрелил второй раз в землю. При этом он говорил, что не даст в обиду своего сына. После этого он стал угрожать ФИО122, что застрелит его. ФИО123 его не испугался и продолжал стоять. Затем Лихачев выстрелил третий раз в правую сторону от себя. При этом он держал ружье в правой руке и не смотрел в сторону, куда было направлено ружье. После этого он услышал, что закричала женщина, которая сидела на лавке напротив того места, где они находились. Он понял, что Лихачев попал в неё из ружья. После этого к Лихачеву подбежали, как он понял, родственники той женщины и повалили его на землю и забрали у него ружье.

Свидетель Лихачев В.А. суду показал, что подсудимый Лихачев А.И. является его отцом, они проживают вместе. <дата> с утра он совместно с отцом был на кладбище <адрес>, где копали могилу. Домой возвращались по отдельности. Когда он пришел домой и увидел, что сейф в доме открыт и нет ружья. После этого он вышел на улицу и увидел, что его отец лежит на земле недалеко от их дома и у него имеются телесные повреждения. На улице было много людей. Затем он увидел, что возле <адрес> на лавке сидит пожилая женщина и держится за живот. Со слов отца ему известно, что у него произошел конфликт с ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128. Он взял ружье и несколько раз выстрелил в землю. Затем кто-то из тех ребят стал забирать у отца ружье и после этого произошел случайный выстрел в сторону <адрес>, где на лавке сидела женщина. Пуля попала в женщину.

Вина Лихачева А.И. в совершении преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лихачева А.И. от <дата>, в ходе которой Лихачев А.И. подтвердил свои показания и показал на месте возле <адрес> вс. <адрес> как именно и когда он совершил данное преступление(т. 2 л.д. 186-191).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от <дата>, согласно которому <дата> в 17 час. 45 мин. по телефону он получил сообщения, что <дата> в <адрес> неизвестный причинил огнестрельное ранение женщине и впоследствии в Красноуфимскую РБ поступила ФИО129. с огнестрельным ранением брюшной полости (т.1 л.д.23-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотренатерритория, расположенная между домами №1-109/2014 и №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, где Лихачев А.И. причинил огнестрельное ранение ФИО130 В ходе осмотра замерено расстояние от места выстрела, расположенного возле <адрес>, до ФИО131., находящейся возле <адрес> в <адрес> и составило 25 м.

С места происшествия изъяты: три гильзы, ружьеИЖ-58 № №1-109/2014, два фрагмента контейнеров от пули, частицы свинца, нож, фрагменты ружья(т. 1 л.д.65-79).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрен <адрес> в <адрес>, где проживает Лихачев А.И.

В ходе осмотра изъяты: патронташ с 7 патронами и документы на имя Лихачева А.И. (т. 1 л.д.80-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен кабинет ординаторской ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» по <адрес>. В ходе осмотра изъята пуля.

Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 89-93, 94-96, 100-109).

Согласно заключению эксперта №1-109/2014 от <дата>, при обращении ФИО132 в Красноуфимскую РБ за медицинской помощью <дата> у неё имелись телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с множественными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, крыла правой подвздошной кости.

Указанное повреждение по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1 раздела IIмедицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194-н от 24.04.2008, п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – утверждённые постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, имелись иные телесные повреждения в виде открытого перелома 1-ой пястной кости левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; раны правой молочной железы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью; множественных ссадин и поверхностных ран пальцев левой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные повреждения могли быть причинены при ранении безоболочными снарядами шаровидной формы в результате выстрела из огнестрельного ранения (т. 1 л.д.180-183).

В соответствии с заключением эксперта №1-109/2014 от <дата> представленное на экспертизу ружьё является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-58 № №1-109/2014, 16 калибра. Детали оружия изготовлены заводским способом, и оно относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Ружье неисправно (приклад отделен от колодки) и в данном виде непригодно для стрельбы. Конструктивных изменений ружье не имеет(т. 1 л.д.132-134)

Согласно заключению эксперта №1-109/2014 от <дата> представленный на экспертизу предмет является частью охотничьего патрона 16 калибра – относится к компонентам боеприпаса пулей «Полева» охотничьего патрона 16 калибра, данная пуля могла быть стреляна из представленного ружья ИЖ-58 № №1-109/2014(т. 1 л.д.114-115).

По заключению эксперта №1-109/2014 от <дата> представленные на экспертизу предметы являются стреляными полиэтиленовыми дополнительными пыжами контейнерами пули типа «Полева» охотничьих патронов 16 калибра – составляющей частью охотничьего патрона 16 калибра(т. 1 л.д.123-124).

В соответствии с заключением эксперта№1-109/2014 от <дата> представленные на экспертизу 3 гильзы патронов, являются стреляными гильзами охотничьих патронов 16 калибра - составляющей частью охотничьего патрона 16 калибра гладкоствольного огнестрельного оружия и стреляны из представленного ружья ИЖ-58 № №1-109/2014 (т. 1 л.д.142-143).

Иные документы и показания свидетеля ФИО133., исследованные в судебном заседании, значения для уголовного дела не имеют.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить Лихачева А.И. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения достаточно мотивированы,аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Лихачева А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО134 с применением оружиядоказана в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Лихачева А.И. в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Вместе с тем, показания данные Лихачевым А.И.о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО135. суд признает наименее достоверными, поскольку они не нашли такого подтверждения в совокупности доказательств, также они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и расценивает таковые желанием Лихачева А.И. снизить степень своей ответственности за содеянное.

При этом подсудимый Лихачев А.И. подтвердил, что в момент выстрела преград между ним и ФИО136 не было, однако настаивал на том, что последнюю не видел. При этом осознавал, что стреляя в жилом массиве может причинить кому-нибудь вред, однако надеялся на свой охотничий и жизненный опыт.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым Лихачевым А.И., что <дата> в вечернее время он возле <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с ФИО137., ФИО138., ФИО139. вооружившись ружьем ИЖ-58 № №1-109/2014 произвел 3 выстрела, одним из которых причинил тяжкий вред здоровью ФИО140.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО141, свидетелей ФИО142., ФИО143., ФИО144., ФИО145 при производстве выстрелов Лихачев А.И. видел, что около <адрес> <адрес> находятся люди.

По заключению эксперта имеющееся у ФИО146 повреждения могли быть причинены при ранении безоболочными снарядами шаровидной формы в результате выстрела из огнестрельного ранения.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей ФИО148., свидетелей ФИО147., ФИО149., ФИО150., ФИО151 и других из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Лихачева А.И. и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Доводы стороны защиты и подсудимого Лихачева А.И., выдвинутые в судебном заседании о неумышленном характере действий подсудимого не убедительны и не соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Юридически значимым обстоятельством, с точки зрения установления субъективной стороны по данному составу преступления, является то, что полученные ФИО153 телесные повреждениясостоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого Лихачева А.И., которые были опасны для здоровья потерпевшей в момент их совершения, и фактически повлекли тяжкий вред его здоровью.

Согласно части 3 статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность вступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти следствия либо относилось к ним безразлично.

При этом лицо предвидит неизбежность наступления последствия, если между деянием и последствием имеется однозначная причинная связь, развитие которой осознает виновный.

С учетом приведенных положений закона и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу том, что Лихачев А.И. в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в стрельбе в жилом массиве при нахождении в доступной близости людей, предвидел возможность наступления общественное опасных последствий, не желал, но относился безразлично к их наступлению.

Вся совокупность доказательств по уголовному делу свидетельствует о том, что Лихачев А.И. понимал, что производит выстрелы из огнестрельного оружия в жилом массиве, при наличии людей в доступной близости от него, в сторону этих людей, а именно потерпевшей, но тем не менее безразлично отнесся к наступлению общественно опасных последствий, а именно к причинению вреда здоровью, в том числе тяжкого.

Факт нахождения Лихачева в состоянии алкогольного опьянения не исключает того, что Лихачев осознавал общественную опасность своих действий. Более того, Лихачев предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, поскольку обладает навыками стрельбы из огнестрельного оружия, имеет опыт охотника, дважды зарядил ружьё, производил выстрелы в общественном месте - жилом массиве при скоплении людей. В судебном заседании пояснил, что поражающая дальность его ружья ИЖ-58 по паспорту составляет 40 метров, тогда как на самом деле примерно 60 метров. Исходя из чего он мог должен был осознавать, что от его действий могут наступить общественно опасные последствия, даже не желая их наступления, но относясь к их наступлению безразлично.

При этом показания свидетелей дают основания полагать, что подсудимый вполне адекватно воспринимал происходящее и не был лишен возможности руководить своими действиями, поскольку пытался урегулировать конфликт, возникший между молодыми людьми, для оказания внушительного воздействия на этих молодых людей взял из дома ружье, привел его в боевую готовность, и даже после производства одного выстрелаперезарядил ружье.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Лихачева А.И. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Потерпевшей ФИО154. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба: расходы на лечение и медицинские препараты 39 557 рублей 98 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Исследовав представленные потерпевшим и её представителем доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время произвести расчет материального ущерба невозможно, так как каких-либо доказательств, что ФИО155 получала медицинские услуги и приобретала медицинские препараты в связи с совершенным в отношении нее преступления суду не представлено. Из представленных квитанций и чеков на оплату невозможно определить, какие услуги были оказаны, связаны ли они с совершенным преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в связи необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшей в части требований материального ущерба, которые невозможны без отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение Лихачева А.И., учитывая требования разумности и справедливости, сумма взысканиякомпенсации морального вреда определяется судом в размере 300 000 рублей.

Кроме того, потерпевшей ФИО156 заявлено требование о взыскании процессуальных издержек по делу в сумме 140 360 руб.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2постановления Пленума от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Однако к заявлению документы, подтверждающие понесенные расходы не приложены. Представитель потерпевшей адвокат ФИО157 в судебном заседании указанные документы также не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление о взыскании процессуальных издержек потерпевшей ФИО158 удовлетворению не подлежит.

Лихачев А.И. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Лихачев А.И. вину признал частично, в содеянном раскаивается, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 85,86).

Лихачев А.И. совершил оконченное преступление против личности, которое в соответствии с ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываетраскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лихачевым А.И. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, учитывая, что Лихачев А.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, поскольку именно приведение им себя в это состояние способствовало противоправному поведению подсудимого, выразившемуся в том, чтовооружившись ружьем в дневное время причинил тяжкий вред ФИО159, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Лихачеву А.И. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Лихачева А.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, совершение тяжкого преступления против личности, являющейся высшей ценностью с применением оружия, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Лихачеву А.И. справедливого наказания ввиде лишения свободыв пределах санкции статьи обвинения, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Лихачеву А.И. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения Лихачеву А.И. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется

Срок отбывания наказания Лихачеву А.И. исчислять с <дата>.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лихачева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лихачеву А.И. в виде содержания под стражей оставить без изменениядо вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лихачеву А.И. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Лихачева А.И. с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Лихачева А.И. в пользу ФИО160 300 000 руб.в счетвозмещения морального вреда,причиненного преступлением.

Признать за ФИО161 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление потерпевшей ФИО162 о взыскании процессуальных издержек в сумме 140 360 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лихачева А. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 10695 рублей.

Вещественные доказательства: - двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модель ружье ИЖ-58 № КС 5991, 16 калибра, патронташ с 7 патронами, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД Россиии «Красноуфимский» передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области;

- частицы свинца, 3 гильзы от патрона; 2 фрагмента контейнера пули патрона; 2 фрагмента приклада ружья; пуля от патрона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                            РЎ.РЎ. Поваров