Решение по делу № 2-266/2018 от 13.02.2018

дело № 2-266\18 решение изготовлено 23 марта 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года. г. Кола.

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кольского района к Меньшикову Михаилу Владимировичу и ООО Геодезический центр «Геоид» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

установил:

Прокурор Кольского района обратился в суд с настоящим иском указав, что между Меньшиковым М.В. и МУ отдел имущественных отношений администрации МО г.п. Кола на основании протокола аукциона по извещению № заключены договоры №, № и № аренды земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно- №, находящихся по адресу<адрес>, с целевым назначением – ведение дачного хозяйства, категория- земли населенных пунктов со сроком аренды с <дата> по <дата>. Все договора аренды зарегистрированы в Управление Росреестра по Мурманской области.

На всех земельных участка, в <дата> Меньшиков М.В. создал по одному строению площадью <данные изъяты>, каждое. <дата> Меньшиков М.В. заключил договор подряда № с ООО Геодезический центр «Геоид» на выполнение кадастровых работ по формированию технических планов под объектами недвижимости в соответствии с техническим заданием. В ходе выполнения договора ООО ГЦ «Геоид» изготовило технические планы зданий, расположенных на арендуемых земельных участках. Данные технические планы зданий послужили основанием для постановки созданных объектов на государственный кадастровый учет в качестве недвижимых объектов и регистрации за Меньшиковым В.М. на них права собственности см присвоением объектам кадастровых номеров: №.

Технические планы зданий, которые послужили основанием для регистрации права собственности на возведенные Меньшиковым М.В. строения считает недействительными, поскольку данные строения являются не жилыми, к объектам капитально строительства не относятся, не имеют прочной связи с землей, их можно переместить на другую площадку без соразмерного ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования строений от <дата>, объяснениями: кадастрового инженера П.С.Б., генерального директора ГУПТИ Мурманской области (ГУПТИ МО) Ш.К.Б., главного инженера ГУПТИ МО К.Е.Н..

В связи с указанным, Прокурор Кольского района просит суд:

- признать недействительным технические планы зданий с кадастровыми номерами объектов № образованных Меньшиковым М.В. на земельных участках с кадастровыми номерами №, изготовленные кадастровым инженером ООО Геодезический центр «Геоид» П.С.Б.;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Меньшиковым М.В. на объекты с кадастровыми номерами № расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований о признании недействительным технических планов зданий с кадастровыми номерами объектов № образованных Меньшиковым М.В. на земельных участках с кадастровыми номерами № изготовленных кадастровым инженером ООО Геодезический центр «Геоид» П.С.Б., в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кольского района Ларьков А.М. требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Меньшиков М.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Шилейко Д.С..

Представитель Меньшикова М.В. Шилейко Д.С. в судебном заседании просил в иске отказать указав на то, что факт принадлежности спорных зданий к объектам недвижимого имущества подтвержден техническими планами этих объектов составленными кадастровым инженером П.С.Б., не доверять которым оснований нет. В то же время, акты обследования зданий представленные в дело администрацией МО г.п. Кола, составлены с нарушением законодательства: не указаны основания по которым специалистами сделаны выводы о несоответствии строений капитальным строениям; Меньшиков М.В. официально не был уведомлен о проведении выездной проверки. Указывает на незаконность решения администрации МО г.п. Кола об отказе ему в выкупе в собственность земельных участков, на которых находятся спорные строения.

Представитель ответчика ООО Геодезический центр «Геоид» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку он не является ни собственником, ни владельцем спорных объектов недвижимости, наличие зарегистрированных прав Меньшикова М.В. на объекты недвижимости, ничьих прав и интересов не нарушает. Кроме того указывает, что кадастровым инженером сведения о спорных объектах недвижимости в технические планы внесены на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости Меньшикова М.В. данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Представители третьего лица Администрации МО г.п. Кола Воронина Е.Д. и Епихов А.А. в судебном заседании ходатайство подержали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области просило дело рассмотреть без участия представителя, возражений по существу иска не представило.

Третье лицо ГУПТИ МО просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указало, что возведенные Меньшиковым М.В. строения не могут служить основанием для подготовки технических планов зданий и, как следствие, не могут служить основанием для государственной регистрации, государственного учета недвижимого имущества.

Заслушав мнение представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом по делу установлено, что <дата> МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г.п. Кола (арендодатель) и Меньшиков М.В. (арендатор) заключили договора аренды земельных участков: договор № об аренде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (л.д.77-80); договор № на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> (л.д.81-84); договор № на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> (л.д.85-88). Право собственности Муниципального образования г.п. Кола Кольского района на данные земельные участки зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, <дата> и <дата> (л.д.74-76).

<дата> Меньшиков М.В. и ООО Геодезический центр «Геоид» заключили договор № на выполнение кадастровых работ, по условиям которого, общество взяло на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по формированию технических планов в соответствии с условиям договора и Техническим заданием (л.д.31-33) под объектами недвижимости расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Во исполнение условий данного договора ООО ГЦ «Геоид» <дата> составило технический план здания на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.12-19); - нежилое здание площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.20-24) и - нежилое здание площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.25-30).

По заявлению Меньшикова М.В. и на основании технического плана здания, дачный дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером № был поставлен <дата> на кадастровый учет под номером №, как дачный дом, нежилое здание, площадью <данные изъяты>, с регистрацией за Меньшиковым М.В. на него права собственности (л.д.35). Дачный дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет <дата> под номером №, как дачный дом, нежилое здание, площадью <данные изъяты> (л.д.34). Дачный дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером № был поставлен <дата> на кадастровый учет под номером №, как дачный дом, нежилое здание, площадью <данные изъяты>, с регистрацией за Меньшиковым М.В. на него права собственности (л.д. 36).

<дата> Меньшиков М.В. обратился с письменным заявлением к Главе администрации МО г.п. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием на нем объекта недвижимости- дачного дома площадью <данные изъяты> (л.д.44). Письмом № от <дата> (л.д.45-47) Меньшикову М.В. было отказано в выкупе в собственность указанного участка по тем основаниям, что в результате выезда специалистов администрации г.п. Кола и УМИ Кольского района капитальных объектов недвижимости на указанном земельном участке не обнаружено. Имеющийся на земельном участке объект не является объектом капитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей.

<дата> Меньшиков обратился с заявлением к главе администрации МО г.п. Кола с аналогичным заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка (л.д.51). Письмом главы администрации г.п. Кола от <дата> № ему вновь было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на данном земельном участке возведено нежилое строение- дачный дом, а согласно Федеральный закон №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускает возведение на указанном земельном участке только жилых дачных домов (л.д. 52-53).

<дата> Меньшиков М.В. обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Письмом главы администрации МО г.п. Кола от <дата> в предоставлении в собственность земельного участка было отказано в связи с тем, что на нем возведено нежилое строение, что противоречит Федеральному закону №66-ФЗ (л.д. 54-56).

По аналогичным основаниям Меньшикову М.В. было отказано и в удовлетворении заявления от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д.57-59).

Установленные по делу обстоятельства в суде подтверждаются перечисленными выше документами и не оспариваются сторонами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.     

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таких признаков, позволяющих отнести созданные Меньшиковым М.В. спорные здания к объектам недвижимого имущества в судебном заседании не установлено, напротив, исследованные доказательства подтверждают обратное.

Так, из акта обследования земельного участка (л.д. 60) следует, что комиссией в составе: заместителя администрации г. Колы Ч.Ж.В., главного специалиста-архитектора ОИО администрации г. Колы П.С.А. специалиста 1 категории земельных отношений УМИ администрации Кольского района С.О.С., ведущих экспертов отдела архитектуры, строительства и дорожной деятельности администрации Кольского района З.О.А. и П.В.В. <дата> было произведено обследование земельных участков арендуемых Меньшиковым М.В. с кадастровыми номерами №. В ходе осмотра на каждом участке обнаружены строения в виде вагончиков, выполненные из древесно-стружечного материала, стоящие на плиточном фундаменте, которые относятся к вспомогательным и сооружениям которые могут возводиться на дачном участке к основным объектам. Из снимков представленных к указанному акту (л.д.61-65) видно, что строения имеют прямоугольный. Все строения каркасные, обшиты древесно-стружечной плитой. Все строения размешены на уложенных на землю бетонных плитах, на отдельных снимках (л.д. 64-65), частично плиты не имеют прочной опоры с землей.

Из акта обследования (л.д. 66) следует, что <дата> комиссия в составе: и.о. прокурора Кольского района К.О.Р., помощников прокурора Кольского района Г.С.В. и Л.А.М., заместителя главы администрации МО г.п. Кола Ч.Ж.В. повторно осмотрела арендуемые Меньшиковым М.В. земельные участки. В результате обследования установлено, что на участках имеются объекты (постройки), которые не подпадают под определение «жилое помещение» и не являются объектами капитального строительства.

Из акта обследования (л.д. 89) следует, что <дата> комиссией в составе: помощника прокурора Кольского района Л.А.М., заместителя главы администрации г.п. Кола Ч.Ж.В., архитектора МУОИО администрации г. Колы Х.А.О., главного специалиста отдела формирования современной городской среды и градостроительной деятельности Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Г.Н.Н., ст. инспектора Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренце-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству З.И.В., Генерального директора Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области Ш.К.Б., главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Мурманской области З.И.В. и Меньшикова М.В. вновь было проведено обследование спорных строений. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что на арендуемых Меньшиковым М.В земельных участках расположены не жилые строения, которые не относятся к объектам капитального строительства. Строения не прочно связаны с землей, строения возможно переместить на другую площадку без соразмерного ущерба для них.

Генеральный директор ГУПТИ МО Ш.К.Б. в своих письменных объяснениях (л.д.99) указывает, взведенные Меньшиковым М.В. на арендуемых земельных участка строения являются некапитальными строениями, не имеющим комплекса инженерных коммуникаций, не имеющим в составе жилых и вспомогательных помещений, с одним помещением неизвестного назначения. Данные объекты не относятся к недвижимым поскольку имеется возможность их перемещения на другу площадку без соразмерного для них ущерба. Данные строения не относятся к дачным домам ввиду отсутствия планировочных решений дачных домов. Фундаменты на которых расположены дома, не заглублены в замелю и непрочно связаны с землей, имеется возможность их перемещения на другую площадку без соразмерно для них ущерба. Данные строения не могут служить основанием для подготовки технических планов на здания и для их государственной в качестве недвижимого имущества.

Главный инженер ГУПТИ МО К.Е.Н. в своих письменных объяснениях (л.д.102-104) указала, что спорные здания не имеют признаков капитального здания, являются некапитальными, не имеют признаков недвижимого имущества: отсутствует прочная связь с землей в связи с отсутствием заглубленного фундамента; материал конструктивных элементов и конструктивные особенности объектов не позволяют отнести их к объектам капитального строительства; объекты могут быть легко демонтированы и смонтированы из тех же материалов в другом месте.

В своих письменных объяснениях архитектор администрации МО г.п. Кола Х.А.О. (л.д.107) и главный специалист отдела формирования современной городской среды и градостроительной деятельности Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Г.Н.Н. (л.д.108), указывают, что возведенные Меньшиковым М.В. строения к объектам капитального строительства не относятся, так как возможно их перемещение на другую площадку без соразмерного для них ущерба. Строения не имеют прочной связи с землей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО БНЭ «Эксперт» К.В.Е., также подтвердил, что по своему планировочному решению, способу создания, по перечню примененных для создания объектов материалов, отсутствия наличия прочной связи с землей, возможности перемещения данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению, спорные здания относятся к временным строениям и признаков, позволяющих отнести их к категории недвижимого имущества не имеют.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, в своей совокупности, подтверждают факт того, что возведенные Меньшиковым М.В. на земельных участках с кадастровыми номерами: № здания, не имеют признаков, позволяющих отнести их к недвижимым объектам, в связи с чем исковые требования прокурора Кольского района подлежат удовлетворению.

Доводы Меньшикова М.В. о том, что факт принадлежности спорных строений к объектам недвижимости подтверждается техническим планами зданий, суд отклоняет, так как содержание Технических планов спорных зданий (л.д.14-30), составленных и подписанных кадастровым инженером П.С.Б., в себе не содержит сведений, позволяющих идентифицировать их как объекты недвижимости, а именно, в них отсутствуют сведения о принадлежности зданий; описания зданий; их основных характеристик и назначения; данные измерений, кроме измерений общей площади здания отсутствуют; технические описания фундамента, перекрытий, полов, отопления, внутренней и наружной отделки, элементов благоустройства, электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, так же отсутствуют. Более того, данные планы строений, вообще не содержат в себе информации подтверждающих наличие под спорными строениями фундаментов.

Кроме того суд отмечает, что согласно пояснений в судебном заседании представителя ООО ГЦ «Геоид», кадастровым инженером, при составлении указанных технических планов зданий, сведения в раздел паспортов «характеристики объектов недвижимости» вносились на основании сведений составленных и заверенных правообладателем объектов недвижимости Меньшиковым М.В. деклараций. Таким образом, из указанного следует, что сведения о принадлежности спорных объектов к недвижимому имуществу кадастровым инженером внесены в паспорта, только на основании декларации составленной Менъшиковым М.В., а не по результатам оценки характеристик зданий, их архитектурно-планировочных решений, целевого назначения строений и земельного участка, соблюдения градостроительных и строительных норма и правил.

Сам кадастровый инженер П.С.Б., составивший спорные технические планы зданий, в своих письменных объяснениях (л.д.109-110) указывает, что он не может сказать являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, так как не компетентен в данных вопросах. Он не знает, возможно ли перемещение зданий на другую площадку без соразмерного ущерба. Он не проверял, связаны ли спорные объекты прочно с землей.

Суд признает несостоятельной ссылку ответчиков на то, что государственная регистрация права собственности Меньшикова М.В. на спорные объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов собственника земельного участка Муниципального образования городское поселение Кола.

Так, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Судом признаются несостоятельными доводы представителя ООО ГЦ «ГЕОИД» о том, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическим владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты и о том, что в данном случае прокурор Кольского района избрал ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Прокурором настоящий иск заявлен в интересах Муниципального образования г.п. Кола Кольского района. Запись в ЕГРП о регистрации за Меньшиковым М.В. прав собственности на спорные здания нарушает права Муниципального образования. Поскольку нарушенное право не может быть защищено путем подачи иска о признании права или истребовании имущества из незаконно владения, истец правомерно обратился в суд с иском о признании права на зарегистрированные объекты отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

1. - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

2. - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

3. - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: