Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 ~ М-215/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-238/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шляхова А.В., при секретаре ФИО 3, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению <звание> ФИО 2 на решение ЗРУЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО 2 в своем заявлении и в судебном заседании ссылается на нарушения своих прав начальником ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, связанных с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ФИО 2 просит признать незаконным вынесенное решение ЗРУЖО МО РФ и обязать начальника ЗРУЖО МО РФ его отменить, повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ .

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что основанием для принятия решения явились данные автоматизированной системы учета об обеспечении его в период военной службы жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> . Вместе с тем в период военной службы от МО РФ он был обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес> , которое сдал квартирным органам МО РФ ДД.ММ.ГГГГ . Иным помещением от МО РФ в период военной службы не обеспечивался. Квартира, находящаяся в <адрес> , принадлежала ранее его супруге ФИО 4 и ее дочери ФИО 5, которая была приватизирована ими ДД.ММ.ГГГГ , а затем в 2009 году продана. Представленные в ЗРУЖО МО РФ документы, касающиеся данного жилья, не свидетельствовали о том, что эта квартира была выделена им от МО РФ. Таким образом, по мнению заявителя, вынесенное решение было основано на недостоверной информации, что повлияло на законность принятого решения.

Начальник ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не известил о причинах своей неявки.

В то же время как усматривается из письменных возражений представителя начальника ФКГУ «ЗРУЖО МО РФ» ФИО 6, она требования заявителя не признала и пояснила, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по основаниям, указанным в решении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

    Как усматривается из материалов дела ФИО 2 подал свое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд в трехмесячный срок, со дня, когда узнал о нарушении своих прав и свобод.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 107, 108 ГПК РФ суд находит, что ФИО 2 не пропустил трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, на обжалование вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ .

Как усматривается из материалов дела ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Рассмотрев заявление ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЗРУЖО МО РФ ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО 2 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не включен в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилым помещениях, предоставляемых по договору социального найма и для постановки на учет ему необходимо предоставить заявление и полный комплект документов, предусмотренный Инструкцией.

Повторно рассмотрев представленные заявителем документы от ДД.ММ.ГГГГ , заместитель начальника ЗРУЖО МО РФ письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ информировала заявителя, что рассмотрение его заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, приостановлено по причине отсутствия необходимых документов, предусмотренных п. 1 Инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 вновь обратился в ЗРУЖО МО РФ с заявлением, представив комплект документов, указных в приложении к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ решением ЗРУЖО МО РФ №... ФИО 2 и членам семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку в ходе проверки представленных документов было установлено, что ФИО 2 не сдал ранее предоставленное ему жилое помещение от МО РФ, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 54, 6 кв. метров, которое в дальнейшем было приватизировано супругой и дочерью заявителя и ДД.ММ.ГГГГ продано по договору купли-продажи.

Согласно ст. 5, 6, 7 Инструкции решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

В случае если военнослужащим в тридцатидневный срок со дня получения указанного уведомления не предоставлены недостающие документы, уполномоченный орган выносит решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

    Заявитель представил в судебное заседание справку войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ о сдачи им квартирным органом МО РФ жилого помещения по адресу: <адрес> .

    Как следует из перечня документов, направляемых ФИО 2 в ЗРУЖО для принятия решения, указанная справка в ЗРУЖО не представлялась.

    Копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 54,6 кв. метров была распределена на основании решения исполнительного комитета Северодвинского городского совета народных депутатов ФИО 4 и ее дочери ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ .

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании соглашения долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 принадлежит 1/10 доли, ФИО 5 9/10 долей общей долевой собственности в вышеназванной квартире.

Как следует из договора-купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , квартира, принадлежащая собственникам ФИО 4 и ФИО 5, продана.

Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что брак ФИО 2 с гр. ФИО 4заключил ДД.ММ.ГГГГ .

Справкой Северодвинского муниципального предприятия «Рассвет» о регистрации подтверждается, что ФИО 2 был постоянно зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ .

Не смотря на то, что документы, касающиеся квартиры, полученной супругой заявителя от органов исполнительной власти <адрес> , были предоставлены заявителем в ЗРУЖО МО РФ ДД.ММ.ГГГГ , при дополнительном рассмотрении ранее поданных заявителем документов должностное лицо при принятии решения об отказе в принятии ФИО 2 и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма ошибочно пришло к выводу о том, что указанное жилое помещение в <адрес> было получено ФИО 2 от МО РФ.

Следовательно, выводы должностного лица о том, что ФИО 2 не сдал жилое помещение квартирным органам МО РФ, основаны на неправильно установленных фактах и оспариваемое решение суд находит незаконным.

На основании изложенного суд находит требования заявителя об отмене вынесенного решения и необходимости повторного рассмотрения должностными лицами ЗРУЖО МО РФ поданных им документов подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования заявителя об обращении решения к немедленному исполнению суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не усматривает по делу каких-либо особых обстоятельств, связанных с исполнением судебного решения, которые в случае замедления его исполнения в результате могут причинить заявителю значительный ущерб или исполнение решения суда в итоге может оказаться невозможным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░