Решение по делу № 33-7806/2016 от 05.07.2016

Судья Седякина И.В. Дело № 33-7806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Леоновой Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Неплюевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Т.В. к Владивостокской таможне о восстановлении на работе по апелляционной жалобе Шевелевой Т.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав возражения представителя Владивостокской таможни, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Шевелева Т.В. обратилась в суд указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала во Владивостокской таможне в должности ..., переименованного в отдел таможенного контроля после выпуска товаров с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена с работы, со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Считает увольнение незаконным, так как в соответствии с ч.6 ст.261 ТК РФ запрещается увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. И В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком Ш.А. до достижения им возраста трех лет. Полагает, что для принятия решения о не заключении с ней контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации необходимо наличие оснований. За период службы нареканий по службе, а также дисциплинарных взысканий не имела, напротив, неоднократно поощрялась, установленные показатели деятельности выполнялись возглавляемым ею отделом на постоянной основе. В устной беседе начальником таможни ей было сообщено, что причиной принятия решения о не заключении контракта о службе в таможенных органах, являются результаты проверок, проведенных в 2014-2015 годах вышестоящими таможенными органами. Вместе с тем, в акте проверки не отражены какие-либо нарушения законов и нормативно-правовых актов, которые могли бы свидетельствовать о неудовлетворительном характере деятельности истца. Кроме того, в проверяемый период большую часть времени фактически не исполняла свои должностные обязанности по причине нахождения в очередных ежегодных отпусках и нетрудоспособности в связи с угрозой прерывания беременности. Согласно выводам плановой функциональной проверки выявленные многочисленные нарушения и недостатки «явились следствием отсутствия длительный период времени начальника ОТКПВТ», то есть фактически причиной принятия решения о незаключении контракта является временное неисполнение обязанностей, вызванное беременностью, родами, а также необходимостью ухода за ребенком. Просила суд восстановить на работе, обязать ответчика заключить контракт на новый срок.

В судебном заседании Шевелева Т.В. заявленные требования подержала по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представители Владивостокской таможни иск не признали указав, что с истцом был заключен срочный контракт, который прекратил свое действие, в связи с чем она была уволена.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Шевелева Т.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

По делу установлено, что Владивостокской таможней с Шевелевой Т.В. был заключен Контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации №К\12 на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... после выпуска товаров Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления.

Шевелева Т.В. была уведомлена о принятом решении об окончании срока действия контракта и о незаключении с ней контракта на новый срок письмами от 19 августа и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Шевелева Т.В. начальник отдела таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможни уволена с ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с п.п.4 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

С приказом истец ознакомлена, в день увольнения ей выдана трудовая книжка.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», исходил из условий заключенного истцом Контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, установив, что процедура увольнения истца не нарушена, пришел к выводу, что оснований для восстановления истца на работе и возложении на ответчика обязанности заключить контракт на новый срок, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что имело место нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, так как на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, для принятия решения о незаключении контракта о службе в таможенных органах на новый срок необходимо наличие оснований, полагает, что со стороны работодателя имеет место злоупотребление правом, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусмотрено, что контракт о службе в таможенных органах заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия (п.п. 5 ст. 10 Федерального закона).

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 48 «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено.

Правовая природа контракта заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения, при наступлении определенной календарной даты (истечение срока), прекращается. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Применение к рассматриваемым правоотношений положений Трудового кодекса Российской Федерации не допускается, так как порядок и основания прохождения службы в таможенных органах и увольнения из таможенных органов Российской Федерации урегулированы нормами специального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи