Решение от 21.05.2024 по делу № 12-225/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-225/2024

УИД 41RS0001-01-2024-002984-91

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «21» мая 2024 года                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-№ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» (далее - ООО «Витязь Авто») ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 77-84).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – вышестоящее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 93-94).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело об административном правонарушении возвращено в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на стадию принятия к рассмотрению протеста прокурора <адрес> ФИО4 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-11294-И/171 (л.м. 27-30).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 97-98).

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по протесту прокурора. В обосновании жалобы указал, что при вынесении обжалуемого решения заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае был применен формальный подход, мотивов, по которым сделан вывод о том, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения требований процессуального права, не позволившие всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, не приведено. Также полагал, что, поскольку, как следует из содержания протеста, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прокурор копию постановления должностного лица получил, в связи с чем срок для принесения протеста истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном порядке протест был направлен в административный орган только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста не заявлялось, обстоятельствам пропуска срока оценка не давалась, в связи с чем у вышестоящего должностного лица отсутствовали основания для рассмотрения протеста по существу.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, явку представителя прокуратуры на рассмотрение жалобы не обеспечена, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав материалы № по жалобе ФИО2 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьями 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

В истребованных для рассмотрения поступившей в суд жалобы материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 представлена копия протеста прокурора <адрес> ФИО4, поступившая в административный орган согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено ранее вынесенное по настоящему делу решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что первоначально протест от ДД.ММ.ГГГГ исх. № прокурором <адрес> был направлен в административный орган в электронном виде в форме электронного образа документа, а оригинал указанного протеста был направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, а также информацией о прохождении почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», из которых также следует, что почтовое отправление было получено адресатом - Государственной инспекцией труда в Камчатском крае ДД.ММ.ГГГГ (листы 21-23 материала №).

Обращает на себя внимание тот факт, что на поступившем в административный орган почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела после вынесения судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения его материалов оригинале протеста прокурора проставлены те же входящие реквизиты (дата и входящий номер), что и на ранее поступавшем в административный орган в электронном виде протесте (л.д. 106), что, однако, может лишь свидетельствовать о ненадлежащей организации делопроизводства, поскольку проставленная на оригинале документа дата его поступления (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует фактической дате поступления (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о чем также содержатся в рапорте ФИО6 (л.д. 113).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в прокуратуру <адрес> Камчатского края с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-И и, как следует из содержания протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату копия постановления была им получена, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на принесение протеста истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протест прокурором был направлен ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста он не содержал, что было остановлено без внимания вышестоящим должностным лицом при решении вопроса о приемлемости протеста и возможности возбуждения на его основании соответствующего производства, несмотря на то, что на необходимость проверки указанного обстоятельства указывалось в решении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, но данное указание безосновательно фактически проигнорировано и повлекло возбуждение производства по протесту без проверки соблюдения установленного порядка его принесения.

При этом стоит учитывать, что сам по себе факт принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением установленного действующим законодательством по делам об административных правонарушениях порядка, в том числе в форме электронного документа, не свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного срока на принесение протеста, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов (жалоб и протестов на постановления и решения) по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа или электронного образа документа, подписанного электронной подписью.

С учетом изложенного решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материалов дела в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

При отмене указанного решения вышестоящего должностного лица на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на стадию принятия к рассмотрению протеста прокурора <адрес> ФИО4 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░2, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░