Решение по делу № 2-2323/2019 от 15.02.2019

Мотивированное решение

изготовлено 19.04.2019

дело № 2-2989/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.С. к Куваевой В.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Ушаков А.С. обратился в суд с иском к Куваевой В.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в последние годы находилась на лечении в ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат».

После ее смерти открылось наследство в виде личных денежных средств в размере 280 949,61 руб., хранящихся на расчетном счете № ГОАУСОН «Кировский ПНИ».

Наследниками первой очереди являются Ушаков А.С. и Куваева (Ушакова) В.С.

После смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства входят в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» о выплате <данные изъяты> доли наследства, а именно денежные средства в размере 140 474,80 руб., однако денежные средства были перечислены Куваевой В.С. на личный расчетный счет.

В процессе досудебного урегулирования спора Куваева В.С. перечислила ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» только 20 000 руб., которые в последствие были перечислены Ушакову А.С.

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 474 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Ушаков А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Куваева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика Зазнобин М.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации города Кировска.

Нотариусом нотариального округа город Кировск Мурманской областной ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, наследником умершей является дочь Куваева В.С. и сын Ушаков А.С..

В состав наследственной массы после умершей входят: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации в ПАО «Сбербанк России» и личные денежные средства, хранящиеся на расчетном счете ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Куваевой В.С. на <данные изъяты> доли неполученных денежных вкладов и компенсаций и личных денежных средств, хранящиеся на расчетном счете ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ушакову А.С. на <данные изъяты> доли неполученных денежных вкладов и компенсаций и личных денежных средств, хранящиеся на расчетном счете ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат».

Из материалов дела следует, что надень смерти Ушаковой В.В. на ее расчетном счете № находились денежные средства в размере 280 949,61 руб., которые ошибочно на основании заявления Куваевой В.С. были перечислены ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» в полном объеме на расчетный счет Куваевой В.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, входящие в состав наследственного имущества, оставшиеся после смерти Ушаковой В.В. ошибочно, не в <данные изъяты> доли, а в полном объеме были перечислены Куваевой В.С.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 474,80 руб., поскольку 20 000 руб. ответчиком были возвращены добровольно.

С учетом приведенных положений законодательства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Ушакова А.С. к Куваевой В.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Куваевой В.С. в пользу Ушакова А.С. денежные средства в размере 120 474 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 120 774 (сто двадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.В. Молчанова