Решение от 28.09.2020 по делу № 33-2249/2020 от 08.09.2020

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-2249/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2-702/2020)

УИД 37RS0012-01-2020-000849-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жаринова Павла Сергеевича на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 02 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Жаринова П.С. к <данные изъяты> <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

С данным решением не согласился истец Жаринов П.С., который в установленный законом срок обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 17 июля 2020 года апелляционная жалоба Жаринова А.С. оставлена без движения в срок до 5 августа 2020 года на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу предложено устранить указанные недостатки, а именно предъявить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На указанное определение районного суда Жариновым А.С. подана частная жалоба, в которой, не оспаривая основания для оставления апелляционной жалобы без движения, истец, ссылается на недостаточность предоставленного судом срока для устранения имеющихся недостатков, в связи с чем просит определение суда отменить и вынести новое определение, в котором установить разумный срок для устранения недостатков.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судьей допущено не было.

Согласно положениям части 4 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы к ней прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Жаринова П.С. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 02 июня 2020 года суд исходил из отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Требования суда о предоставлении данных документов соответствуют нормам действующего законодательства и не оспариваются истцом.

При оставлении апелляционной жалобы без движения судом был установлен срок для устранения недостатков до 05 августа 2020 года.

Несмотря на утверждение истца о недостаточности предоставленного для устранения недостатков срока, из материалов дела следует, что данное определение было получено Жариновым П.С. 31 июля 2020 года, что следует из соответствующей расписки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на исполнение определения суда, и невозможности устранения установленных недостатков в установленный срок истцом не представлено. Ходатайства о продлении назначенного судом процессуального срока в порядке статьи 111 ГПК РФ истцом не заявлено. В связи с этим оснований для вывода о недостаточности предоставленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, а также оснований для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.