Решение по делу № 2-227/2017 (2-2811/2016;) ~ М-2818/2016 от 23.12.2016

Дело №2-472/2017

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 марта 2017 г.                                                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

        при секретаре Соломкине В.И.

        с участием истца Читая Д.О.,

        представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Читая Д.О. к Яхиной А.О., третье лицо ликвидационная комиссия Государственного унитарного предприятия «Алуштинское ремонтно-строительное управление» о демонтаже деревянного тамбура и деревянного шкафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Читая Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к Яхиной А.О., третье лицо ликвидационная комиссия Государственного унитарного предприятия «Алуштинское ремонтно-строительное управление» о демонтаже деревянного тамбура и деревянного шкафа, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>. Наследодателем ответчика была самовольно осуществлена перепланировка мест общего пользования в холле, напротив его квартиры, путем установления тамбура от пола до потолка с размерами 0,80 м. на 1,36 м., пристроенного к квартире. В результате такой перепланировки, входная дверь самовольно возведенного тамбура приблизилась к входной двери его квартиры и в закрытом положении дверей расстояние составляет до одного метра, что создает неудобства и ограничения для жильцов обеих квартир. Место общего пользования стало уже, при выходе одновременно с соседями – двери сталкиваются. Наличие тамбура препятствует возможность произвести замену крупногабаритной мебели, использованию встроенного шкафа в квартирном холле, в котором находится пожарная сигнализация, телефонная и радио сеть, магистральная и распределительная сеть. На его обращения сосед, которому ранее принадлежала квартира, обещал демонтировать тамбур, но обещание не выполнил. В 2014 г. он обратился в КП «Управление городского хозяйства», где было подтверждена незаконность возведения тамбура. Яхиной А.О. вручалось предупреждение о демонтаже деревянного тамбура. До настоящего времени демонтаж тамбура не произведен.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по электронной почте направила возражения, в которых указывала, что <адрес> находится в ее собственности. Ранее собственником квартиры был ее дед – ФИО6, который в 80 г. ХХ века возвел спорную пристройку получив на это согласие всех жильцов на этаже, в том числе и истца. До ДД.ММ.ГГГГ дверь с пристройкой никому не мешала. Полагает, что свободный доступ в квартиру истца имеется и его права не нарушены. Просила рассмотреть дело в ее отсусвие.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что места общего пользования являются общим имуществом жильцов дома и вопросы о сооружении тамбура должны решаться на собраниях жильцов дома. Считал, что тамбур необходимо снести.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 12 ГК РФ устанавливаются способы защиты гражданских прав, которым также является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ КП «Управление городского хозяйства» свидетельствует об установлении факта самовольно установленного тамбура размером 0, 80 х 1,36 в общем коридоре лестничной площадки. Также установлено, что в целях пожарной безопасности и нарушением прав владельца <адрес> пользовании общим коридором требуется выполнить работы по демонтажу тамбура (л.д.8).

Предупреждение о демонтаже тамбура Яхиной А.О. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

    Письмом КП «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ Читая Д.О. был уведомлен, что владельцу <адрес> Яхиной А.О. ДД.ММ.ГГГГ было вручено предупреждение о необходимости демонтажа самовольно установленной перегородки в общем коридоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перегородка не демонтирована (л.д.7).

Из письма отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие тамбура является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Акт осмотра мест общего пользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «АРСУ» свидетельствует, что наличии самовольной установки деревянного тамбура размером 0,80м.х1,36 м. в общем коридоре площадки 12 этажа (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Яхиной А.О. было направлено уведомление о демонтаже деревянного тамбура и приведение места общего пользования в состояние, существовавшее до проведения самовольной постройки (л.д.19).

Возведение наследодателем ответчика тамбура на лестничной площадке относится к работам, связанным с перепланировкой, порядок и условия выполнения которых, должны согласовываться с органом местного самоуправления.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, установлено, что пристроенный тамбур доставляет ему постоянные неудобства при транспортировке крупногабаритных вещей.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу, что возведенное на лестничной площадке сооружение в виде тамбура ограничивает как права истица, так права всех остальных собственников многоквартирного жилого дома, препятствуя им в полной мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в частности лестничной площадкой являющейся общим имуществом, поскольку установив указанный тамбур, и тем самым присоединив часть лестничной площадки к принадлежащей квартире, наследодатель ответчика. изменил границы между квартирой истица и его квартирой. Изменение этих границ повлекло за собой изменение границ других помещений, в частности размера межквартирной лестничной площадки, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме.

Суд так же установил, что устройство тамбура произведено без получения на это соответствующих разрешений в установленном законом порядке, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и с нарушением проекта дома, поскольку доказательств, с убедительностью свидетельствующих о разрешении установки тамбура на лестничной площадке по спорному адресу, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части демонтажа тамбура.

Требования истца об оштукатуривании и покраске стен в местах демонтажа и монтажа удовлетворению не подлежат, поскольку ремонт мест общего пользования не должен осуществляться за счет одного ответчика.

В соответствии со статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об оплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Яхиной А.О.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им судебные расходы по ксерокопированию документов, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Читая Д.О. – удовлетворить частично.

    Обязать Яхиной А.О. произвести демонтаж деревянного тамбура, пристроенного к <адрес> деревянного шкафа, расположенных на лестничной площадке двенадцатого этажа <адрес>.

    Взыскать с Яхиной А.О. в пользу Читая Д.О. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

     В остальной части исковых требований - отказать

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                 Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017