Решение от 08.08.2023 по делу № 8Г-16189/2023 [88-17587/2023] от 04.07.2023

УИД 63RS0031-01-2022-005680-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-17587/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08.08.2023 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирзоева Джамаледдина Балаладаш оглы на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14.02.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 г. по гражданскому делу №2-73/2023 по исковому заявлению Мирзоева Джамаледдина Балаладаш оглы к ГУФССП России по Самарской области, Иващенко Юрию Александровичу, ПАО «Росбанк», ООО «Атлант-групп» о признании незаконными действий по реализации имущества, признании торгов по реализации имущества незаконными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения заявителя жалобы и его представителя Паламарчук В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мирзоев Д.Б.о. обратился в суд с иском к ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иващенко Ю.А., ООО «Атлант-Групп», ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2013 г. между ним и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>245. В связи с трудным финансовым положением заемщик оплачивал ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по договору не регулярно и не в полном объеме. 03.02.2022 г. Мирзоев Д.Б.о. узнал, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО РОСБАНК, в настоящее время собственником квартиры является Иващенко Ю.А. О вынесенном решении Центрального районного суда г. Тольятти от 22.05.2018 г. о взыскании с Мирзоева Д.Б.о. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, заемщик не знал. Торги по реализации указанного имущества были проведены в период с 31.05.2021 г. по 30.07.2021 г., без участия и извещения заемщика. Поскольку Мирзоев Д.Б.о. не был допущен к процессу реализации его имущества, начальная продажная цена была установлена на основании оценки трехлетней давности и квартира передана банку по цене значительно ниже её действительной стоимости. Истец полагает, что торги по продаже недвижимого имущества проведены с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации. Акт о наложении ареста (описи) имущества и постановление о наложении ареста на имущество составлены 09.07.2020 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 26.08.2020 г. (с нарушением установленного срока почти на месяц). Заявка на торги арестованного имущества была дана только 19.03.2021 г., акт передачи арестованного имущества на торги составлен 17.05.2021 г., т.е. спустя более чем восемь месяцев со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию. Постановление о снижении цены нереализованного имущества на 15% вынесено 23.06.2021 г., постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю - 24.08.2021 г. Копии указанных постановлений должнику направлены не были.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просил восстановить срок оспаривания торгов, исходя из указанных обстоятельств и его личности (национальности, не владении в полном объеме русским языком, юридической неграмотности), поскольку годичный срок со дня проведения торгов пропущен по уважительной причине; признать действия ГУФССП России по Самарской области и Отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти в рамках исполнительного производства № 61876/20/63030-ИП по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>245 (кадастровый №) незаконными; признать торги по реализации вышеуказанного имущества, проведенные ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в 2021 году, недействительными; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, от 10.02.2022 г. между ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» и Иващенко Ю.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 14.02.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 г., в удовлетворении иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение службой судебных приставов сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках реализации имущества, на не направление должнику постановлений, выносимых в ходе проведения торгов. Истцу не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на его имущество, об определении начальной продажной цены имущества, а также о действиях судебного пристава-исполнителя по продаже спорного имущества на торгах. Поскольку истец не был допущен к процессу реализации его имущества, начальная продажная цена была установлена на основании оценки трехлетней давности, также истец был лишен возможности прекратить обращение взыскания на квартиру путем оплаты оставшейся части долга. Полагает, что отказ в восстановлении срока исковой давности о признании торгов недействительными является необоснованным, поскольку истец узнал о проведенных торгах в период рассмотрения дела по иску Иващенко Ю.А. к Мирзоеву Д.Б.о. о выселении (июнь 2022 г.).

Истец и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз. 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-2006/2018 удовлетворен иск АО «КБ ДельтаКредит», с Мирзоева Д.Б.о. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность в сумме 593 835,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15138,36 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 695 594,40 рублей.

Решение вступило в законную силу 29.06.2018.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.03.2020 произведена замена взыскателя с АО «КБ ДельтаКредит» на его правопреемника ПАО Росбанк.

24.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 61876/20/63030 в отношении Мирзоева Д.Б.о., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 695594,40 руб.

09.07.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на вышеуказанную квартиру наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.07.2020 г.

26.08.2020 г. ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах, поручением № 2021/261-2А от 04.06.2021 г. ТУ Росимущества в Самарской области реализация арестованного имущества возложена на ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», 17.05.2021 г. ОСП Центрального района г. Тольятти составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Согласно протоколу от 23.06.2021 г. № 44Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 23.06.2021 г. по Лоту 2РА№4- 2021/261-2А, в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.

23.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которым установлена цена имущества в размере 591 255,24 руб.

Согласно протоколу от 02.08.2021 г. № 58Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в повторных торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 04.08.2021 г. по Лоту 2РА№9П-2021/261-2А, заявок не поступило.

Согласно протоколу от 04.08.2021 г. № 59Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 04.08.2021 г. по лоту 2РА№9П- 2021/261-2А, в связи с отсутствием заявок повторные торги признаны несостоявшимися.

Поскольку спорное имущество не было реализовано на повторных торгах, имущество должника было возвращено судебному приставу- исполнителю, что подтверждается актом возврата от 17.08.2021 г.

24.08.2021 г. ОСП Центрального района г. Тольятти составлен акт и вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, право собственности ПАО РОСБАНК на имущество зарегистрировано 28.09.2021 г.

10.02.2022 г. между ПАО РОСБАНК и Иващенко Ю.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что публичные торги по продаже недвижимого имущества проведены с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о том, что спорные торги проведены в соответствии с правилами, установленными законом, не установив при этом существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании несостоявшихся торгов недействительными, установленного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что сроки получения арестованного имущества должника, предусмотренные действующим законодательством, не нарушены, организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве.

Выносившиеся судебным приставом-исполнителем постановления направлялись должнику заказной почтовой корреспонденцией, извещения о проведении торгов были размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru), в официальном периодическом издании Самарской области (Волжская Коммуна), на сайте электронной торговой площадки.

При этом факт неполучения должником постановлений судебного пристава-исполнителя, выносимых в ходе проведения торгов, не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения юридически значимых сообщений несет истец.

Доводы истца о том, что начальная продажная цена залогового имущества была установлена на основании оценки трехлетней давности, не свидетельствуют о нарушениях при проведении торгов, поскольку начальная продажная стоимость квартиры была определена решением суда и должником не оспорена.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 1, 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2325/2022, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2325/2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ 27.06.2022 ░., ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ 12.01.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14.02.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-73/2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

             ░.░. ░░░░░░░░