Решение от 22.09.2023 по делу № 8Г-29110/2023 [88-34094/2023] от 31.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  дело № 2-38-1881/2022

        8Г-29110/2023

    УИД 91MS0038-01-2022-002538-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            22 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции      Харитонов А.С.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории на решение мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года        по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории к Валуевой Валентине Ивановне, Валуеву Сергею Анатольевичу, Резниченко Олесе Сергеевне, Валуеву Виталию Сергеевичу, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома,

установил:

государственного унитарного предприятия Республики Крым Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории обратилось к мировому судье с иском к Валуевой В.И., Валуеву С.А., Резниченко О.С., Валуеву В.С., третье лицо ООО «УК «Престиж» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение. Указывает, что вынесенные судебные акты являются незаконными, необоснованными, так как выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Валуева В.И., Валуев С.А., Резниченко О.С., Валуев В.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, 140, корп. 1, кв. 23, в равных долях по ? доле каждому.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Евпатория и зарегистрирован как субъект хозяйствования на территории Российской Федерации 26.09.2014 года.

Дом, в котором проживают ответчики, является многоквартирным и оснащен системой центрального отопления, о чем свидетельствуют акты готовности к отопительному сезону за период с 2018 года по 2021 год.

В соответствии с Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 года № 62/5, от 20.08.2019 года       № 36/1, от 17.12.2019 года № 59/4, от 18.12.2020 года № 49/1 на протяжении 2018-2021 годов были утверждены тарифы за тепловую энергию. Указанные тарифы размещены в сети Интернет на официальном сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Несмотря на то, что договор на предоставление услуг по теплоснабжению между истцом и ответчиками не заключен, истец считает, что у ответчиков возникли обязательства по оплате услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии и обратился в суд с иском.

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, принадлежащая ответчикам, переведена с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии (автономное отопление), то есть, отключена от системы централизованного теплоснабжения.

Согласно акта обследования помещений общего пользования (МОП) МКД № 140 корп. 2 по ул. Интернациональная г. Евпатория на наличие теплоснабжения от 14.05.2020 года в местах общего пользования отсутствуют приборы и трубопроводы внутридомовой системы отопления. Указанное подтверждается также протоколом № 3/13 заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома                     от 29.09.2021 года и акта осмотра общего имущества многоквартирного дома на предмет наличия (отсутствия) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома от 29.09.2021 года, согласно которых в восьми из восьми подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 140 в местах общего пользования отсутствуют приборы отопления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу что ответчики фактически услугу по теплоснабжению мест общего пользования не получают, поскольку доказательств того, что помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 140, были оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, а все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления в материалы дела не представлено.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

С такими выводами согласен суд кассационной инстанции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, при этом не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░