Решение по делу № 33-2149/2024 от 05.02.2024

Судья Худик А.А.	№ 33-2149/2024
24RS0048-01-2022-015078-26 2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Савостикова Алексея Викторовича к ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца Савостикова А.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Савостикова Алексея Викторовича о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савостикова Алексея Викторовича убытки в размере 386 194,50руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Оценщик" судебные расходы в размере 16 000 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савостиков А.А. обратился в суд с иском к ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находилось исполнительное производство №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 о взыскании с него долга по договору займа в пользу Чехолко В.И. 12.09.2017 в рамках исполнительного производства наложен арест на его квартиру по адресу: г.<адрес>. 22.01.2018 ООО «ЭкспертЛидер» проведена оценка жилого помещения. 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которым стоимость квартиры составила 2 380 000руб., квартира в ходе торгов была передана взыскателю.

Савостиков А.А. обратился в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых решением суда отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2019, указанное решение суда изменено, признаны незаконными вынесенные по исполнительному производству №26515/17/24008-ИП постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарниковой Л.П.: о передаче нереализованного имущества взыскателю Чехолко В.И. от 26.11.2018; о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018; о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018. Данные постановления признаны незаконными, поскольку имущество передано на торги, по истечении шести месяцев с даты проведения оценки, Савостиков А.А. предоставлял оценку от 10.01.2019, где цена имущества определена в 3 625 000руб., нарушены права должника на реализацию имущества по надлежащей цене.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.09.2020 удовлетворен иск Савостикова А.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2021 решение было отменено, в удовлетворении исковых требований Савостикова А.В. к Чехолко В.И., Соколовой О.Н., Смоленскому Н.Е., Смоленской Д.С. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 16.02.2021 стоимость спорной квартиры на 28.11.2018 составила 3 812 000руб. Савостиков А.А. понес убытки в виде разницы между результатами оценки от 22.01.2018 и от 16.02.2021, поскольку стоимость квартиры на момент ее передачи взыскателю значительно возросла.

Просил взыскать с ответчиков убытки в сумме 844 180 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Савостиков А.В. просит отменить решение, указывая, что в силу закона размер убытков рассчитывается на дату наступления убытков, их размер должен быть определен на дату передачи имущества взыскателю 28.11.2018, понижение стоимости имущества на 25% неприменимо. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю признано незаконным, отчет по оценке от 22.01.2018 является недействительным, судебный пристав исполнитель в силу ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» должен был привлечь оценщика для оценки стоимости имущества и вновь начать процедур реализации имущества должника путем проведения торгов либо оставить имущество в собственности должника. В таком случае норма о понижении стоимости имущества была бы неприменима.

Ответчики, 3-е лицо в суд не явилась, о слушании дела извещались судом надлежащим образом заказной почтой (т.2 л.д.113-119). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Савостикова А.В., его представителя по ордеру адвоката Бокишеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 8 ст. 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316).

Как правильно установлено судом, 20.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Синьковой И.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26515/17/24008-ИП о взыскании с должника Савостикова А.В. в пользу взыскателя Чехолко В.И. задолженности в сумме 1 411 007, 32 руб.

В рамках данного исполнительного производства 12.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника - квартиры по адресу г<адрес> В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО1 проведение оценки поручено ООО «<данные изъяты>». 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принят отчет, выполненный ООО «<данные изъяты> №2201А-17 от 22.01.2018, стоимость объекта оценки установлена в размере 2 380 000 руб.

12.07.2018 судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче вышеуказанного жилого помещения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены 2 380 000 руб. Фактически квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на реализацию в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» согласно акту только 25.07.2018.

Согласно уведомления ООО «Антей» от 06.09.2018, направленного в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска торги по продаже арестованного имущества должника не состоялись по причине отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Уведомлением ООО «<данные изъяты> от 15.11.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району был извещен о признании вторичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

15.11.2018 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил акт возврата нереализованного имущества должника Савостикова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарниковой Л.П. от 26.11.2018, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2018 в счет погашения долга, нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1 785 000 руб. передано взыскателю Чехолко В.И.

Согласно справки о движении денежных средств, сводки по исполнительному производству, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, долг Савостикова А.В. по исполнительному производству составлял 1 411 007,32 руб., погашен денежными средствами должника в размере 185 228,95руб. и за счет переданного имущества должника в размере 1 225 778,37руб., сумма в размере 524 221,63 руб. возвращена взыскателем на депозитный счет судебных приставов, из которых 98 770,51руб. перечислено в ГУФССП по Красноярскому краю в счет оплаты исполнительского сбора, 425 451,12руб. возвращено должнику Савостикову А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 05.12.2018 исполнительное производство № 26515/17/24008-ИП окончено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.03.2019 отказано в административном иске Савостикова А.В. к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3. и ФИО4 УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2019 указанное решение изменено, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4. вынесенные по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП - о передаче нереализованного имущества взыскателю Чехолко В.И. от 26.11.2018 ; о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018; о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018. Решение суда в части отказа в признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 о принятии результатов по оценке имущества от 01.02.2018 и о направлении имущества на реализацию от 28.03.2018 оставлено без изменения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2021 отменено решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.09.2020 по гражданскому делу по иску Савостикова А.В. к Чехолко В.И., Соколовой О.Н., Смоленскому Н.Е., Смоленской Д.С. о признании договора недействительным, признании права собственности, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований Савостикова А.В. отказано.

Данным определением установлено, что основанием для удовлетворения административных исковых требований Савостикова В.А., признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю Чехолко В.И. от 26.11.2018, и как производных от него постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018 и о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018, явилось нарушение имущественных прав последнего на реализацию квартиры по надлежащей цене, в связи передачей на реализацию по истечении шести месяцев с даты составления отчета об оценки, что противоречит положениям ч.8 ст.85 Закона и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом, при исполнении судебного решения судебными приставами иных нарушений, в том числе незаконной реализации, кроме имущественных прав должника, не допущено, должник имеет возможность защиты своих имущественных прав при предоставлении соответствующих доказательств путем предъявления требований о взыскании убытков к надлежащим ответчикам в установленном законом порядке.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО "<данные изъяты> № 554-2023 от 11.08.2023, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: г<адрес>, по состоянию на 25.07.2018 составляет 2 894 926 руб., по состоянию на 28.11.2018 - 3 224 180 руб. Результаты оценки в ходе судебного разбирательства не оспаривались, достоверность выводов указанного заключения под сомнение сторонами не ставилась.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, с учетом обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, выразившихся в передаче судебным приставом-исполнителем нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по более низкой цене, нежели его рыночная стоимость. Поскольку указанные виновные действия судебного пристава-исполнителя находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца неблагоприятными последствиями – убытками, суд удовлетворил иск Савостикова А.В. частично, взыскав убытки с ФССП России.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, определенный судом размер убытков 386 194, 50 руб., исчисленный как разница между рыночной стоимости имущества на дату передачи имущества на реализацию с учетом понижения цены на 25% 2 171 194,50 руб. и ценой, за которую имущество было фактически передано взыскателю 1 785 000 руб. с учетом возвращенной должнику суммы 425 451.12 руб., правильным, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы стороны истца об обратном.

В силу закона реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В силу п.8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги, последующее снижение стоимости нереализованного имущества осуществляется исходя из оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае при передаче имущества на реализацию 25.07.2018 его актуальной оценки не имелось, квартира передана на реализацию с оценкой на 22.01.2018, установленный законом шестимесячный срок действия результатов данной оценки истек, что является нарушением вышеприведенных требований закона, в силу чего при исчислении размера убытков суд обоснованно исходил из заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО "<данные изъяты>" от 11.08.2023, установившей, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г.<адрес>, на 25.07.2018 составляла 2 894 926 руб. Результаты оценки сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, достоверность выводов указанного заключения под сомнение сторонами не ставилась.

Доводы жалобы о необходимости исчисления убытков исходя из стоимости жилого помещения определенной на дату передачи имущества взыскателю являлись предметом оценки суда первой инстанции, правомерно признаны ошибочными, поскольку в целях определения убытков учитывается актуальная цена именно на дату передачи имущества на торги. В случае проведения ответчиком повторной оценки, как этого требуют положения ч. 8 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость передаваемого для принудительной реализации имущества истца составила бы 2 894 926 руб.

Нельзя признать обоснованной и позицию истца об отсутствии оснований к снижению стоимости имущества на 25%.

Согласно положений ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, передача имущества взыскателю производится только в случае его не реализации на вторичных торгах и с обязательным снижением цены данного имущества на 25% от начальной.

В рассматриваемом случае торги по продаже арестованного имущества дважды не состоялись, данное имущество было передано взыскателю, законность чего сама по себе не оспорена. Суд правомерно указал на отсутствие оснований полагать, что имущество должника, по установленной судебной экспертизой более высокой стоимости могло быть реализовано за установленную цену, при определении убытков следует исходить из условий, аналогичных существовавшим на момент передачи имущества взыскателю, с учетом вывода суда о нарушении исключительно имущественных прав должника на реализацию квартиры по надлежащей цене, отсутствием сведений о признании торгов недействительными, с применением понижения цены на 25%.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности имеющихся доказательств вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на неверной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савостикова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                        В.Б. Федоренко.

Судьи:                                 Т.С. Тарараева.                     

                             Т.Л. Чернова.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.02.2024.