Решение по делу № 2-2036/2022 от 01.08.2022

№2-2036/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Кирилла Николаевича к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

при участии представителя истца Дмитриевского С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в ООО «Рэмекс-Плюс»,

установил:

Михайлов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации города Новочебоксарск о признании по праву приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (далее - спорная комната), мотивируя тем, что проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма. Ранее в комнате проживали родители истца. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора передачи ответчик отказал письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о месте регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозможности проверки участия в приватизации.

В судебном заседании представитель истца Дмитриевский С.А. требования поддержал и просил удовлетворить.

Истец Михайлов К.Н. на рассмотрение дела не явился.

Ответчик администрация г. Новочебоксарск и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования г.Новочебоксарск.

Спорная комната была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом семьи из него, жены ФИО2

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире были зарегистрированы:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ,

бывшая жена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда,

сын Михайлов К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов К.Н. является нанимателем спорного жилого помещения. Согласно представленной справке администрации г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО «Бюро технической инвентаризации Ядринского района» от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов К.Н. в приватизации не участвовал.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

Признать ФИО2, Михайлова Кирилла Николаевича утратившими права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> Республики.

Обязанность снять ФИО2, Михайлова Кирилла Николаевича с регистрационного учета по месту жительства в комнате № в <адрес> Республики возложить на отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску по Чувашской Республике.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Михайлова Кирилла Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> Республики, возложения на отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по <адрес> Республики обязанности снять Михайлова Кирилла Николаевича с регистрационного учета по месту жительства, взыскания с Михайлова Кирилла Николаевича в пользу ФИО1 судебных расходов отменить и принять в указанной части новое решение:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Михайлову Кириллу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> Республики, снятии Михайлова Кирилла Николаевича с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с Михайлова Кирилла Николаевича в пользу ФИО1 судебных расходов в виде расходов на представителя и расходов по госпошлине отказать".

В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Аналогичные разъяснения даны в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как также разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено Михайлову К.Н. с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

В юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов К.Н., как следует из его паспорта, не имел регистрации на территории РФ.

Отказывая в заключении договора передачи, администрация г.Новочебоксарск ссылалась на отсутствие документов, подтверждающих место регистрации Михайлова К.Н. в вышеуказанный период, а также свидетельствующих о неиспользованном праве на приватизацию.

Между тем, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мать истца ФИО2 имеет постоянное место жительства в Ядринском районе, а место жительства Михайлова К.Н. в несовершеннолетнем возрасте определялось местом жительства его родителей.

В то же время в материалах дела имеются сведения о том, что на территории Ядринского района и г.Новочебоксарск Чувашской Республики Михайлов К.Н. в приватизации не участвовал.

В силу изложенного отказ администрации г.Новочебоксарск в приватизации спорной квартиры нарушает права Михайлова К.Н. и противоречит требованиям закона. Поэтому егоисковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова Кирилла Николаевича к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики удовлетворить.

Признать за Михайловым Кириллом Николаевичем по праву приватизации право собственности на комнату по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.