Решение по делу № 2-7022/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-7022/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Знаменской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 августа 2015 года

гражданское дело по иску Ключниковой А.А. к Ключникову А.С., Дюженковой Л.С. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

установил:

    Ключникова А.А. обратилась в суд с иском к Ключникову А.С., Дюженковой Л.С. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что между Ключниковым А.С. и Дюженковой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Указанная сделки является недействительными ввиду того, что указанное имущество было приобретено истцом и Ключниковым А.С. в период брака. По условиям брачного договора истцу принадлежит ... доли в указанном имуществе.

Дюженкова Л.С. является матерью Ключникова А.С., незаконно без согласия сособственника Ключниковой А.А. проживает в жилом доме и создает препятствия для проживания истца с детьми в принадлежащем им жилом помещении.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от 24.12.2014 г. Дюженкова Л.С. (мать ответчика Ключникова А.С.) и Д.А.В. (брат ответчика Ключникова А.С.) выселены из жилого дома <адрес>.

Дюженкова Л.С. исполнять решение суда отказывается, при попытке исполнить судебный акт в принудительном порядке стала ссылаться на приобретение права собственности на долю в доме по договору дарения, поэтому указанная сделка является мнимой и совершена в целях уклонения от исполнения указанного судебного акта о выселении, что является со стороны ответчиков в силу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом.

Заключенный между ответчиками договор недействителен также в силу того, что он заключен в период действия обеспечительных мер, наложенных
определением Первомайского районного суда г.Омска, а также ввиду того, что имущество, являющееся предметом договора дарения, находится в залоге у ЗАО
«ЮниКредит Банк».    

В судебном заседании стороны, 3 лицо- ЗАО «Юни Кредит Банк» участия не принимали, надлежаще извещены.

Суд исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2629/2014 приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет возможность лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права либо найти другие пути урегулирования отношений с лицами, связанными с ним.

Судом установлено, что между Ключниковым А.С. и Дюженковой Л.С. заключен был договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ключников А.С. безвозмездно передал Дюженковой Л.С. ... долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный нам за плату на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключенного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, стоимостью ....

2-х этажный жилой дом общей площадью 525,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРП № собственником вышеуказанных дома и земельного участка значится Ключников А.С. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости являются предметом залога в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк».

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 575 ГК не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

Истец, ссылаясь на мнимость договора дарения доказательств мнимости суду не представил. Истцом в иске было указано на проживание Дюженковой Л.С. в вышеуказанном доме, что опровергает доводы истца о мнимости указанного договора. Судом не установлено нарушением прав истца оспариваемой сделкой. В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Довод истца о том, что указанный договор недействителен ввиду того, что заключен в период действия обеспечительных мер, является необоснованным, поскольку действительно указанный договор был заключен в период действия обеспечительных мер, установленных определением Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-7022/2015 по иску Ключниковой А.А. к Ключникову А.С. о разделе имущества, однако суд учитывает, что на момент совершения указанной сделки истец Ключникова А.А. по гражданскому делу № отказалась от иска о разделе имущества и данный отказ был принят судом, что отражено в определении суда от 10 октября 2014 года. На момент рассмотрения настоящего дела указанная обеспечительная мера отменена определением Первомайского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 года, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Ключниковой А.А., в силу чего у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной по указанным истцом основаниям.

Ссылку истца на то, что указанная сделка является недействительной в силу того, что совершена в период действия залога суд считает необоснованной, поскольку заключение договора дарения в данном случае недействительность сделки не влечет, согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке правопреемства залог сохраняется.

В силу вышеизложенного ввиду недоказанности истцом наличия оснований для признания вышеуказанной сделки недействительной, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Ключниковой А.А. к Ключникову А.С., Дюженковой Л.С. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ключниковой А.А. к Ключникову А.С., Дюженковой Л.С. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омской областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Кириенко

Решение вступило в законную силу 18.11.2015 года.