Решение от 28.05.2020 по делу № 2-123/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-123/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                               28 мая 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобай Н.Г. к Соколову А.В., Соколову В.А. о признании договоров займа незаключенными, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Чернобай Н.Г. обратился с иском к Соколову А.В., Соколову В.А. и просит признать незаключенными договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Соколова В.А. неосновательное обогащение в размере 3283432 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период конца 2015 года - начало 2016 года между ним и ответчиком Соколовым А.В. сложились отношения по периодическому заимствованию им у ответчика денежных средств (договоры процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Отношения носили доверительный характер, поэтому между ними сформировалась следующая практика взаимодействия: он подписывал подготовленные Соколовым А.В. договоры займа и как правило не оставлял себе их экземпляры; Соколов А.В. периодически выдавал ему денежные средства, сам вел учет выданных денежных средств в счет подписанных договоров займа, рассчитывал проценты по выданным суммам и периодически устно или смс-сообщениями называл ему очередные суммы к погашению; погашение им периодических платежей осуществлялось по указанию Соколова А.В. перечислением на банковскую карту его отца ответчика Соколова В.А. Всего с июня 2017 года по июнь 2019 года им на банковский счет Соколова В.А. было перечислено 3283432 руб. В конце 2017 - начале 2018 годов для продолжения сотрудничества были подписаны следующие договоры: договор № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Он рассчитывал, что в течение декабря 2017 - февраля 2018 годов получит по указанным договорам взаймы указанные в них суммы. Однако Соколов А.В. вначале под разными предлогами откладывал сроки выдачи займов, а затем обозначил условие, что по вышеперечисленным договорам он получит деньги взаймы только после погашения задолженности по ранее полученным займам. На его просьбу обозначить остаток задолженности Соколов А.В. ничего не ответил, настаивая на внесении периодических платежей в прежнем режиме по его сообщениям об очередном платеже. Уже в начале 2019 года он вновь поставил перед Соколовым А.В. вопрос об остатке задолженности по прежним займам и выдаче займов по договорам декабря 2017 - февраля 2018 годов. В мае 2019 при встрече с ним Соколов А.В. указал ему сумму долга в размере <сумма> рублей, не предоставив никакого расчета, и фактически принудил его написать ему безденежную долговую расписку на указанную сумму, угрожая в случае отказа предъявить ко взысканию суммы неполученных им займов по вышеуказанным договорам. Содержание расписки никак не соотносится с суммами оспариваемых договоров, и не имеет никаких иных отсылок к оспариваемым договорам. Также буквальное содержание расписки не подтверждает получение каких-либо денег от Соколова А.В. в момент ее составления. Данные обстоятельства доказывают безденежность расписки. Спустя некоторое время, в июне 2019 года, совершив очередной платеж на банковскую карту Соколова В.А., он потребовал от Соколова А.В. все-таки обосновать размер задолженности, на что в агрессивной форме получил отказ с заявлением о том, что он, Соколов А.В., не засчитывает совершенные им платежи на банковскую карту его отца, Соколова В.А., в счет погашения задолженности, а также требование о погашении сумм займа с процентами по договорам декабря 2017 - февраля 2018 годов, по которым он денег не получал. Считает свои права нарушенными в том, что ему может быть предъявлен ко взысканию безденежный долг, а также в том, что уплаченные им деньги в существенном размере могут быть безосновательно присвоены Соколовым В.А., в то время как они предназначались для погашения его долга перед Соколовым А.В. Юридически отсутствуют какие-либо основания для получения Соколовым В.А. от него денежных средств, то есть на стороне Соколова В.А. за его счет образовалось неосновательное обогащение в размере 3283432 рубля. С учетом изложенного договоры займа № должны считаться незаключенными.

Истец Чернобай Н.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Чувичкин С.В., Кустов Р.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просил иск удовлетворить.

Ответчики Соколов А.В., Соколов В.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Соколова А.В. и Соколова В.А. – Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против требований возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности установлено, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что между Соколовым А.В. и Чернобай Н.Г. были заключены: договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <сумма> руб. (т. 1 л.д. 214-216); договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <сумма> руб. (т. 1 л.д. 208-210); договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <сумма> руб. (т. 1 л.д. 211-213); договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <сумма> руб. (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно п. 2.1 указанных договоров займа, сумма займа передается займодавцем заемщику в течение 10 минут с момента оформления в соответствии с действующим законодательством РФ договора процентного займа, путем выдачи наличных денежных средств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что отношения сторон вытекают из договоров займа, стороной ответчика представлены предусмотренные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения таких договоров, форма и содержание которых отвечают требованиям ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ. В то время как бремя доказывания безденежности оспариваемых договоров лежит на Чернобай Н.Г., которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключить договор займа и принимать обязательства по возврату долга, а равно и наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений.

Так, из представленных в материалы дела платежных поручений и иных платежных документов следует, что Соколовым А.В. на счет Чернобай Н.Г. в разные периоды переведены денежные средства (т. 2 л.д. 1-16). Доказательств, подтверждающих, что денежные средства по данным платежным документам, были перечислены по иным, а не по спорным договорам займа, стороной истца также не представлено.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств безденежности договоров займа Чернобай Н.Г. не представлено, как и не представлено доказательств заключения договоров займа под влиянием угрозы, насилия, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по займу денежных средств, что также подтверждается доводами истца в исковом заявлении и представленными стороной ответчиков в материалы дела платежными документами, то суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании договоров займа незаключенными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в просительной части искового заявления истец просит признать незаключенным, в том числе договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из письменных материалов дела следует, что договор процентного займа № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, иного договора, содержащего идентификационные реквизиты: № и дату – ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Относительно требования о взыскании с Соколова В.А. неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец Чернобай Н.Г. в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен был представить доказательства, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрел или сберег имущество за счет истца.

В подтверждение неосновательного обогащение со стороны Соколова В.А. истец предоставил выписку по счету, из которой следует, что на счет В.А. С. были переведены денежные средства (т. 1 л.д. 21-23).

Вместе с тем, суд указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что счет, с которого были переведены денежные средства на счет В.А. С., принадлежит истцу Чернобай Н.Г., равно как и не представлено доказательств отсутствия каких-либо договорных отношений, либо, что данные денежные средства не были перечислены ответчику в целях благотворительности и дарения, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия неосновательного получения ответчиком денежных средств, в связи с чем требование о взыскании с ответчика Соколова В.А. неосновательного обогащения в размере 3282432 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3283432 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.05.2020 ░░░░.

░░░ 42RS0009-01-2019-006929-46

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-123/20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.