Решение по делу № 22К-258/2019 от 08.02.2019

№

№ 22 – 258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием потерпевшей А. осуждённого Уварова С.В. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Уварова С.В. на постановление Сегежского городского суда от 26 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Уварова С.В., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов жалобы выступление осуждённого Уварова С.В. в режиме видеоконференц-связи, возраженияпотерпевшей А. и прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Уварову С.В., отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора от 21.02.2018, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке исполнения приговора он осуждёнв соответствии с ч.5 ст.69 УК РФпо совокупности преступленийк 2 годам 4 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Уваров С.В., считая судебное решение несправедливым и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что представленная на него администрацией учреждения характеристика является необъективной и не полной.

В возражениях прокурор Побединский В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность отбывающего наказание Уварова С.В.

Изложенные сторонами доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Уварова С.В. от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░