Решение по делу № 1-37/2021 от 28.01.2021

УИД 44RS0005-01-2021-000277-20

Дело №1-37/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 24 февраля 2021 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого Сертукова В.Е.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № НКО ОКА АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

помощника судьи Виноградовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сертукова ФИО17 <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Сертуков В.Е. совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 в пользование, для приобретения товара на незначительную сумму, банковскую карту № платежной системы <данные изъяты> (банковский счет №), открытую на имя Потерпевший №1, и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (денежных средств с банковского счета), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Сертуков В.Е. приобрел <данные изъяты> товары на сумму <данные изъяты> для личных нужд, с использованием указанной банковской карты,оплатив их бесконтактным способом.

Таким образом, Сертуков В.Е., с использованием банковской карты Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив последнему ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сертуков В.Е. вину в совершении хищения денежных средств признал, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту кражи с банковского счета.

    В судебном заседании подсудимый Сертуков В.Е. вину в совершении кражи признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО5, там же был Потерпевший №1,вместе употребляли спиртное. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил <данные изъяты>. Пин-код карты не называл, так как карта имела бесконтактный способ оплаты, предполагалось, что покупка составит небольшую сумму. Взял карту, приобрёл <данные изъяты>, затем решил оставить карту себе для приобретения товаров в личных целях, в том числе спиртного. Он приобрел спиртное на сумму <данные изъяты>, расплатился по банковской карте ФИО11, распивал спиртное со знакомыми, затем узнал, что его разыскивают сотрудники полиции и вернул карту с <данные изъяты> ФИО11, о том, что расплачивался его картой, за приобретённое <данные изъяты> не сказал, так как разрешения последний ему не давал. В настоящее время в содеянном раскаивается, принес извинения, ущерб возместил.

Из оглашенных, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась карта платежной системыАО <данные изъяты> открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ пришёл в гости к знакомому ФИО12, где был Сертуков, вместе употребляли спиртное, через некоторое время ФИО11 передал Сертукову свою банковскую карту, чтобы тот приобрел бритвенные станки и молоко,пин-код карты не сообщал, так как до <данные изъяты> можно оплатить покупку без пин-кода. Взяв карту, Сертуков ушёл, так как его долго не было позвонил в полицию. Через некоторое время Сертуков вернулся, принес <данные изъяты>, сказал, что задержался, так как помогал своему знакомому. О том, что приобретал товары по его карте, ничего не говорил. Получив историю движения по карте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были списаны <данные изъяты>, которые он не разрешал тратить. Желает привлечь Сертукова к ответственности(<данные изъяты>. Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных с согласия сторон согласно ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ оннаходился дома со ФИО11, в дневное время к нему в гости пришелСертуков, распивали спиртные напитки. ФИО11 попросил Сертукова сходить в магазин и передал ему банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, Сертуков ушел и долго не возвращался, тогда ФИО11 вызвал полицию. Через3-4 часа Сертуков пришел и вернул карту <данные изъяты>. Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин заходил мужчина, расплачивался банковской картой сумму покупки составила около <данные изъяты>, позже пришли сотрудники полиции, которые интересовались данным мужчиной и тем, что он приобрел <данные изъяты>. Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

-справкой-детализацией операций по банковской карте с операцией переводов за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценка доказательств

    Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 нашедшей свое подтверждение.

    У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с детализацией с банковского счета.

    Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

    Оценивая показания подсудимого Сертукова В.Е., протокол явки с повинной, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого Сертукова В.Е.в совершении хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1установлена, нашла свое полное подтверждение.

    Действия Сертукова В.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем.    По мнению суда, признаки указанного преступления в действиях подсудимого нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

    Так, исходя из диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.    Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Сертуков В.Е. распорядился денежными средствами в размере <данные изъяты>, находящимися на счете клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. Так, завладев банковской картой потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию средств с банковского счета в результате оплаты товара, соответственно ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций Сертуков В.Е. не сообщал и в заблуждение их не вводил.

    Действия по хищению денежных средств во исполнение преступного умысла были доведены до конца, Сертуков В.Е. распорядился суммой денежных средств в размере <данные изъяты>, затем вернул банковскую карту, остальными денежными средствами, оставшимися на счету, не имел умысла ими распоряжаться, преступление оконченное.

    Таким образом, вина Сертукова В.Е. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, в том числе, путем представления органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, нахождение Сертукова В.Е. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, об этом свидетельствуют материалы дела. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Сертукова В.Е., который <данные изъяты>, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления Сертукова В.Е. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в размерах санкции статьи, с учетом положений ст.60, ст.61 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания, учитывая обстоятельства дела, нецелесообразно, оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, ст. 64, ст.15 УК РФ, не имеется. С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сертукова В.Е. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Сертукова В.Е. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от возмещения данных расходов подсудимого не имеется. Иных процессуальных издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу не имеется. Оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сертукова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Сертукову В.Е. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, выполнить рекомендации врача, при отсутствии противопоказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки на предварительном следствии по выплате вознаграждения защитнику Копыловой Е.Н. в размере <данные изъяты>, взыскать с Сертукова В.Е. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева