Решение по делу № 2-1275/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года        г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/19 по исковому заявлению Суриковой <данные изъяты> к ЖСК «<данные изъяты>» о признании договора долевого участия расторгнутым, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, определении статуса сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Сурикова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ЖСК «<данные изъяты>» о признании договора долевого участия расторгнутым, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № двухкомнатной квартиры № площадью 51 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., которые оплачены ею в полном объеме приходными кассовыми ордерами № на сумму <данные изъяты> руб и № на сумму <данные изъяты> руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

Согласно условий договора дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда РО <данные изъяты> был признан не состоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Арбитражного суда РО требования Суриковой Т.В. включены в реестр требований кредиторов, как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 51 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РО объект незавершенного строительства, 165-ти квартирный 13 этажный 2-хсекционный дом и земельный участок по адресу: <адрес> был передан вновь образованному ЖСК «<данные изъяты>», для завершения строительства.

Однако в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ года, новый застройщик ЖСК «<данные изъяты>» не заключил с ней никакого договора или дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены по договору, однако до настоящего момента ее требования ЖСК «<данные изъяты>» не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 131 527,90 руб., в том числе возврат средств по договору в сумме 1 581 000 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.08.2019 года, инфляционный процент по данным Росстата, штраф в размере 50% от размера неустойки.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд помимо признания договора расторгнутым, взыскания денежных средств, определить возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, как отношения между участником долевого строительства и застройщиком.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" полагала, что имеются все основания для признания договора участия в долевом строительстве расторгнутым по тем основаниям, что строительство было приостановлено и в срок указанный в договоре объект долевого строительства ей передан не был.

При этом в судебном заседании не отрицала, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома завершено, однако ей стало об этом известно при рассмотрении судебных споров, ЖСК «<данные изъяты>» ее не уведомил об окончании строительства, несмотря на то, что она является членом ЖСК «<данные изъяты>» в силу закона.

В судебном заседании подтвердила, что каких-либо требований по передаче объекта долевого строительства- квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ею ЖСК не предъявлялось.

Представитель ответчика, по доверенности Довженко И.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Полагает, что ЖСК «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик не является стороной по договору, ответчик не является правопреемником <данные изъяты> в связи с чем не может нести каких-либо обязательств по договору.

Указал, что ЖСК «<данные изъяты>» было образовано как самостоятельное юридическое лицо, не являющееся правопреемником <данные изъяты> какие-либо договора об уступке прав требований либо переводе прав и обязанностей между ответчиком и <данные изъяты> не заключались.

Также считает, что требования о признании Договора расторгнутым не подлежат удовлетворению, так как договор прекратил свое действие в связи с банкротством <данные изъяты> и передачей земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства объединению участников долевого строительства в счет погашения прав требований участников строительства, в том числе и право требования, истца, которое было включено в реестр требований кредиторов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными.

Считает, что с момента передачи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства ЖСК «<данные изъяты>», обязательство <данные изъяты>», равно как и договор, оформляющий данное обязательство прекратили свое действие, в связи с чем оснований для признания договора расторгнутым не имеется.

Полагает, что о прекращении действия договора также свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» был ликвидирован.

Кроме того, считает, что истец не была лишена возможности заявить об отказе от исполнения договора в рамках дела о банкротстве, что ею сделано не было.

Также считает, что каких-либо оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей» не имеется, так как ЖСК «<данные изъяты>» не продавал какие-либо товары и не оказывал какие-либо услуги истцу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Суриковой <данные изъяты> к ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании паевого взноса в сумме <данные изъяты> руб., инфляционных процентов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, штрафа, морального вреда, отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Суриковой <данные изъяты> - участником долевого строительства, с одной стороны, и <данные изъяты> - застройщиком, с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

В соответствии с условиями заключённого договора застройщик обязуется обеспечить строительство дома (включая квартиру в нём) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объёме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес> включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения этого дома (включая квартиру в нём) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Застройщик взял обязательство передать истице квартиру, состоящую из двух комнат, на 4-м этаже (секция №1), номер № общей площадью 51,0 кв.м., которая включает в себя площадь лоджии с коэффициентом К=0,5, в соответствии с проектной документацией, не менее чем в состоянии строительной готовности, а именно: заделка внутренних стыков, плит, отверстий и сколов, установка металлопластиковых оконных конструкций, установка входной и кухонной дверей, отопление - 100%, установка электросчётчика, сантехнические работы, без отделочных работ, без межкомнатных дверей, без электрической плиты, по передаточному акту не позднее чем в течение 30 календарных дней со дня ввода дома, завершённого строительством, в эксплуатацию, не позднее чем в 4 квартале 2014 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Участник долевого строительства вносит сумму в кассу либо на расчётный счёт <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> руб. оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора (п.4.2 договора).

Указанную сумму Сурикова Т.В. оплатила в полном объёме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года требования Суриковой Т.В. включены в реестр требований кредиторов, как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью 51,0 кв.м., расположенной на 4-м этаже (секция № 1), многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>

В связи с банкротством застройщика участниками долевого строительства с целью достройки дома и введения его в эксплуатацию был создан <данные изъяты> которому на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года были переданы в счёт погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований <данные изъяты> объект незавершённый строительством 13-ти этажный 165-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> права застройщика на земельный участок площадью 3474 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу.     

Обращаясь в суд с иском о признании договора расторгнутым по основаниям предусмотренным в ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец исходила из того, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Федерального закона № 214 ФЗ как между дольщиком и застройщиком.

Вместе с тем, позиция истца основана на неверном толковании законодательства в силу следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из положений статьи 9, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Вместе с тем, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Как следует из устава ЖСК «<данные изъяты>» кооператив создан с целью участия членов Кооператива своими средствами в завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и предоставления в данном доме, строительство которого завершено, членам кооператива жилых (нежилых) помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу помещений и последующем содержании многоквартирного дома.

Таким образом, ЖСК «<данные изъяты>» был создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.

Для завершения строительства многоквартирного дома с согласия участников долевого строительства, в том числе и истца, ответчику был передан земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.

При этом следует учесть, что ответственность кооператива за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о <адрес> деятельность указанного юридического лица прекращена ввиду ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о не состоятельности (банкротстве).

ЖСК «<данные изъяты>» создан как самостоятельное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ года, правопреемником <адрес> указанный кооператив не является, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем у ЖСК отсутствует обязанность отвечать по долгам

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, обязательства <данные изъяты>», возникшие на основании договора долевого участия в строительстве прекращены, в связи с ликвидацией юридического лица.

В силу положений ст. 201.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В рамках дела о банкротстве Суриковой Т.В. не заявлялось об одностороннем отказе участника строительства от исполнения договора, в связи с чем определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года требования Суриковой Т.В. включены в реестр требований кредиторов, как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью 51,0 кв.м., расположенной на 4-м этаже (секция № 1), многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> и наряду с другими требованиями участников строительства погашены путем передачи незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> и права застройщика на земельный участок по указанному адресу, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, настоящие требования о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскание денежных средств предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Что касается исковых требований об определении возникших правоотношения между истцом и ответчиком, как отношений между участником долевого строительства и застройщиком, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа данной нормы права следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Учитывая, что такого способа права как определение возникших правоотношения между истцом и ответчиком, как отношений между участником долевого строительства и застройщиком нормами гражданского прав не предусмотрено, а также принимая во внимание, что выбранный способ защиты своих прав не приведет к восстановлению прав Суриковой Т.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования Суриковой <данные изъяты> к ЖСК «<данные изъяты>» о признании договора долевого участия расторгнутым, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, определении статуса сторон, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Судья:                                                                                           Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 года.