Решение по делу № 2-2528/2011 от 29.06.2011

К делу № 2-2528/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

«19» июля 2011 г.                                                                                                                г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Данелине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Т.Г. к ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» о взыскании денежных средств,

Установил:

Зеленская Т.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» о взыскании денежных средств. В обосновании иска указала, что 11.01.2010 г. по договору купли-продажи ценных бумаг № 11-01/10, заключенного между ней и ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ», она продала акции ОАО «Порт Кавказ» в количестве 178 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей за акцию, на сумму 17 800 000 рублей, за сумму 17 800 000 рублей. ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» взяло на себя обязанность согласно п. 2.1. договора производить оплату денежными средствами в течение года равными долями из расчета 1 000 000 рублей в месяц, начиная с 01.02.2011 г. Она дважды письменно обращалась в ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» о том, что ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг и предупредила покупателя о том, что в случае невыполнения условий договора до 30.05.2011 г., она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов. Просит суд взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» в ее пользу сумму задолженности за период с 01.02.2011 г. по 01.07.2011 г. в размере 6 000 000 рублей.

Истец Зеленская Т.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Жданович А.В. в судебном заседании иск не признала, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2010 г. по договору купли-продажи ценных бумаг № 11-01/10, заключенного между Зеленской Т.Г. и ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ», истец продала акции ОАО «Порт Кавказ» в количестве 178 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей за акцию, на сумму 17 800 000 рублей, за сумму 17 800 000 рублей. ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» взяло на себя обязанность согласно п. 2.1. договора производить оплату денежными средствами в течение года равными долями из расчета 1 000 000 рублей в месяц, начиная с 01.02.2011 г.

Истец дважды письменно обращалась в ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» о том, что ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг и предупредила покупателя о том, что в случае невыполнения условий договора до 30.05.2011 г., она будет вынуждена обратиться в Анапский городской суд за защитой своих интересов, так как согласно п. 2.3. договора купли-продажи ценных бумаг № 11-01/10 от 11.01.2010 г., в случае неоплаты покупателем указанной в договоре суммы, продавец обращается в Анапский городской суд, по месту фактического проживания продавца, с заявлением на покупателя об обязании покупателя в судебном порядке оплатить продавцу стоимость проданных покупателю акций».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализируя и оценивая создавшуюся ситуацию, а также изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу и считает правильным требование истца Зеленской Т.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2011 ░. ░░ 01.07.2011 ░. ░ ░░░░░░░ 6 000 000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -