Решение по делу № 3а-637/2021 от 11.05.2021

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, город Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru         Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-637/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                                город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н., представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края Голембовского А.В., представителя заинтересованного лица Меликова А.Ф. – Шефатовой П.О., представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости земельного участка земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 16864 +/- 45 кв.м., вид разрешенного использования под объектами производственной базы, для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: г. <адрес> незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 32 512 611,52 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки; а также об указании, что восстановленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 22.01.2020 года.

В обоснование административного иска истец указал на несоответствие отчета об оценке оценщика Думбровского А.В. № от 08 декабря 2020 года положенного в основу обжалуемого решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Административный истец ссылается на некорректный расчет стоимости объекта недвижимости, также указано на некорректный подбор оценщиком объектов-аналогов при расчете стоимости земельного участка несопоставимых с объектом оценки; необоснованное применение корректировок, в результате чего, рыночная стоимость объекта оценки существенно занижена.

Занижение размера рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права и законные интересы администрации, поскольку влечет за собой ежегодные потери бюджета по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Заявления об отложении слушания дела не поступали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца Шевченко Г.Н. уточнила административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеется.

Представитель административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края Голембовского А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Кузнецовой В.В. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеется.

Представитель заинтересованного лица Меликова А.Ф. – Шефатовой П.О. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеется.

Исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Меликова А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 16864 +/- 45 кв.м., вид разрешенного использования под объектами производственной базы, для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: г. <адрес> (т. 1 л.д. 67-69).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 32 512 611,52 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости оценщика Думбровского А.В., являющегося членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 08 декабря 2020 года № рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 16 088 000 рублей.

На заседании, проведенном 22 декабря 2020 года, рассмотрено поступившее в комиссию 14 декабря 2020 года заявление Меликова А.Ф. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в отчете об оценщика Думбровского А.В., являющегося членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 08 декабря 2020 года №.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 50,52%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23 октября 2020 года № 1150 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что Меликова А.Ф. при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из приложения к приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23 октября 2020 года № 1150, следует, что численный состав Комиссии установлен из 12 человек.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 25 от 22 декабря 2020 года следует, что заявление Меликова А.Ф. рассматривала комиссия в составе: заместители председателя комиссии Мосин Е.А. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), Смагина В.А. (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), члены комиссии: Кузьмин К.А. (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), Вовченко Е.А. (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»), Слинько Д.И. (председатель Ставропольского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), Войтехина О.В. (начальник юридического отдела Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края), Иванов И.В. (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков»), Мрвалевич П.П. (сопредседатель Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». Член общественной палаты Ставропольского края. Член общественного совета Северо-Кавказского федерального округа), секретарь комиссии Марченко К.С. (консультант отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в иске, что повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 30 апреля 2021 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 22 декабря 2020 года.

В судебном заседании проведенном 22 июля 2021 года представителем административного истца администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку представитель административного истца смогли ознакомиться с отчетом об оценке на основании которого вынесено решение лишь после 15 марта 2021 года. Из полученного ответа на запрос суда следует, что Министерством имущественных отношений Ставропольского края информация для опубликования была передана 01 февраля 2021 года (т.1 л.д. 188). Из ответа Управления Росреестра по Ставропольскому краю следует, что представленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 22.12.2020 г. № 25 и отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, на основании которого оспорена рыночная стоимость размещены в фонде данных государственной кадастровой оценки 15.03.2021 года (т. 1 л.д. 179).

Указанные обстоятельства признаны судом уважительными, и в соответствии с положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный срок восстановлен.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобал Траст», эксперту Егорову А.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Глобал Траст» Егорову А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отчете об оценке оценщика Думбровского А.В. № от 08 декабря 2020 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости имеются нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Отчет об оценке оценщика Думбровского А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО № 3, п. 22б ФСО №7, поскольку содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке) а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Эксперт Егорову А.В. исследовал материалы дела (т. 1 л.д. 132) и установил, что на странице 47 отчёта об оценке рыночной стоимости оценщик проводит ссылки на источники информации для аналогов. Уже на странице 50 отчета об оценке (т. 1 л.д. 135) применяется аналог 2, к которому приложена ссылка на источник информации, которая не указана на страницах 47, 61, 43-46 отчета об оценке. То есть на странице 50 отчета об оценке (т. 1 л.д. 135) оценщик указывает, что объявление со ссылкой «stavropol/zemelnye_uchastki/uchastok_33_sot._promnaznacheniya_1604904089 Архив avito.ru (www.ruads.org)» «Использовался в качестве аналога при определении стоимости», но вместо этого объявления оценщик использует объявление со ссылкой «stavropol/zemelnye_uchastki/uchastok_30_sot._promnaznacheniya_l474072405»

При этом на странице 55 отчёта об оценке (т. 1 л.д. 140) оценщик указал, что вид права аналога 2 «аренда» (как и на странице 47 отчёта об оценке (т. 1 л.д. 132) и 61 отчёта об оценке (т. 1 л.д. 146), и применяется корректировка «1,19» или +19% характерная для зависимости «объект оценки в собственности / аналог в долгосрочной аренде». Таким образом, оценщик определяет вид права аналога 2 как «долгосрочная аренда».

Эксперт исследовал сайт https://ruads.org/ и установил, что к объявлению приложены данные о кадастровом номере участка. Эксперт установил кадастровый номер аналога 2 как № Эксперт получил общедоступную информацию в виде Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и установил, что участок находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату публикации объявления ДД.ММ.ГГГГ участок находился в аренде с остаточным сроком аренды менее 10 лет, а по градации "Справочника оценщика недвижимости» Приволжского центра финансового консалтинга и оценки. Лейфер 2018. Земельные участки. Часть 2. стр. 69-70, такой срок стоит считать краткосрочным. Таким образом, корректировка на имущественные права для аналога 2 оценщиком определена неверно.

Таким образом, оценщик нарушил требования статьи 11 ФЗ-135 и п. 5 ФСО №3, и п. 22б ФСО № 7. Данное нарушение, в части некорректно определенной корректировки на имущественные права, повлияло на определение итоговой рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

При составлении отчета об оценке допущены нарушения, требований законодательства об оценочной деятельности, и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены оценщиком не верно.

Ошибки при выполнении математических действий не допускались.

Информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Оценщиком не нарушены требования Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки (ФСО), предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки.

Оценив указанное заключение эксперта ООО «Глобал Траст» № от 16 августа 2021 года по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом, суд исходит из того, что заключение ООО «Глобал Траст» № 72 от 16 августа 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости оценщика Думбровского А.В. № от 08 декабря 2020 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 32 512 611,52 рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 16 088 000 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от 22 декабря 2020 года № 25.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости, заявленных в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты начала применения кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 22 декабря 2020 года № 25 в части установления кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 16864 +/- 45 кв.м., вид разрешенного использования под объектами производственной базы, для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: г. <адрес> в размере рыночной стоимости 16 088 000 (шестнадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 32 512 611,52 рублей (тридцать два миллиона пятьсот двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей пятьдесят две копейки), определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимости применяется для целей, установленных действующим законодательством с 01 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                     Шеховцова Э.А.