Решение от 04.07.2022 по делу № 10-10/2022 от 09.06.2022

Дело № 10-10/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 4 июля 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Чистякова А. В.,

осужденного Новожилова М. Е.,

защитника Пичугиной О. В.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Пичугиной О. В. и осужденного Новожилова М. Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 04 мая 2022 г., которым

Новожилов Михаил Евгеньевич, <данные изъяты> судимый:

02 февраля 2018 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

постановлением <данные изъяты> от 07 июня 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден 29 августа 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 04 мая 2022 г. Новожилов М. Е. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он 28 октября 2020 г. около 17 часов путем свободного доступа с забора, огораживающего территорию ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> электрический кабель ПВС 4х2,5 длиной 134 метра стоимостью 67,28 рублей за 1 метр на общую сумму 9 015рублей 52 копейки, срезав его имеющимся при себе ножом;

он же признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он 06 мая 2021 г. около 06 часов 45 минут путем свободного доступа из подъезда <адрес> похитил детскую коляску стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую ФИО1

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором ввиду его суровости, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, личности виновного, его искреннего раскаяния и критического отношения к содеянному, а также с учетом его состояния здоровья.

В апелляционной жалобе осужденного также содержится просьба о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с наличием множества смягчающих обстоятельств: явок с повинной, возмещения причиненного ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья, в том числе <данные изъяты>, положительной характеристики по месту жительства. Считает, что установленное по делу отягчающие обстоятельство – рецидив, повлекло слишком суровое наказание за преступления небольшой тяжести.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем принесены возражения, в которых предложено апелляционную жалобу отклонить, приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С согласия сторон дело в апелляционной инстанции рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении обвинительного приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Новожилова М. Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению дана правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Органами предварительного расследования, проведенного в форме предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора, не допущено.

Исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела – отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности данные доказательства достаточны для обвинения Новожилова М. Е. в инкриминируемых деяниях.

Мировым судьей установлено и учтено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, перечисленных осужденным и защитников в апелляционных жалобах, установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Также судом отдельно отмечено и указано, что при назначении наказания учитывалось состояние здоровья Новожилова М. Е., в том числе <данные изъяты>. В связи с чем доводы жалоб о суровости приговора является несостоятельным.

Назначенное судом наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть целям наказания. В приговоре приведены основания принятия судом решения о назначении вида и размера наказания, в том числе исследованы характеризующие личность подсудимого данные, наличие непогашенной судимости, также судом мотивировано отсутствие оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мировым судьей верно применены нормы ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и правильно определен вид исправительного учреждения по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы адвоката и осужденного не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: