Решение от 21.03.2022 по делу № 2-66/2022 от 15.02.2022

Дело №2-66/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее- «АО «Тинькофф Банк» или «Банк») обратилось в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по договору кредита в размере 305322, 17 рублей за период с 16.03.2019 по 21.08.2019 и государственной пошлины в размере 6253,22 руб., мотивируя требования тем, что АО «Тинькофф Банк» 19 декабря 2018 года заключил кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, который является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250000,00 рублей сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 22.423%. Подписывая договор, заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ежемесячно банком заемщику направлялись счета-выписки, содержащие информацию о совершенных операциях, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, сумме платежа и сроках его внесения. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке 21.08.2019г. путем выставления ответчику заключительного счета с требованием о погашении в 30-дневный срок образовавшейся задолженности в рамках досудебного урегулирования спора.

Истец - АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где исковые требования поддержал и высказал согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова В.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 25 августа 2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 01 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики о взыскании с Иванова В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2018 года за период с 18.03.2019 по 21.08.2019 в размере 308678, 78 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины 3143, 39 рублей, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению районным судом.

Из представленных суду Заявки, Анкеты - заявления о заключении универсального договора, Тарифного плана, Общих условий кредитования, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что 19.12.2018г. между Банком и ответчиком Ивановым В.Н. заключен договор кредита № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит по тарифному плану ТПКН 2.16 в размере 250000 рублей на 36 месяце с базовой процентной ставкой 28,9% годовых, при отсутствии просроченных платежей – 18,9% годовых. Штраф за неуплату регулярного платежа – 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей. Ответчику открыт текущий банковский счет №, выпущена расчетная карта. Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет. Кредит предоставлялся ответчику Иванову В.Н. на условиях, определяемых Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами истца, являющихся неотъемлемыми частями договора, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении универсального договора о предоставлении кредита, что подтверждается подписью.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - «Общие условия»), которое согласно п. 5.11 определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пункту 7.3.7 Общих условий Банк имеет право отказать держателю в проведении операции с использованием кредитной карты, а также блокировать действие кредитной карты без предварительного уведомления держателя и по собственному усмотрению, в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями.

Из заключительного счета, выставленного ответчику Иванову В.Н. 21 августа 2019 года, следует, что в связи с невыполнением условий договора ответчиком, Банк принял решение о расторжении договора кредитной карты с истребованием суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 21 августа 2019 года в размере 308678,78 рублей, из них: кредитная задолженность 257021,66 рублей; проценты 36057,12 рублей; иные платы и штрафы 15600,00 рублей, с предложением должнику Иванову В.Н. погасить указанную задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно почтовому идентификатору, заключительный счет 28.08.2019г. направлен ответчику Иванову В.Н., 01.10.2019г. возвращен отправителю в виду неполучения адресатом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчиком Ивановым В.Н. в срок, указанный в заключительном счете, требование о возврате всей суммы долга по кредитной карте не исполнено.

Как следует из приложенных к иску документов, в частности, из выписки по номеру договора 0348733726 за период с 18.12.2018 по 19.01.2022 ответчиком Ивановым В.Н. произведен последний платеж по кредитной карте 04.10.2021 в размере 4000руб.

Также, истцом ответчику Иванову В.Н. в приложении к исковому заявлению направлена справка о размере задолженности, расчет задолженности, после получения которых, ответчик суду не представил возражений против методики и правильности указанного расчета, также не представил доказательств, опровергающих наличие долга по кредитному договору в указанном в расчете размере.

Ввиду того, что сторона ответчика возражений против указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанном истцом размере, в связи с этим, проверив правильность проведенных истцом расчетов, суд, соглашаясь с ними, учитывая направление указанного расчета ответчику, не считает нужным вновь приводить данный расчет.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Иванова В.Н. задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 16.03.2019 по 21.08.2019, в размере 305322,17 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу – 257021 рублей 66 копеек; просроченные проценты – 32700 рублей 51 копейка; штраф за неуплаченные в срок платежи по договору - 15600,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая размер долга, длительный период просрочки платежей, а также размер штрафных санкций, суд не находит оснований для применений положений ст.333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемого штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу также следует возместить за счет ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6253,22 рублей, уплаченной по платежным поручениям № от 26.08.2019, № от 13.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -235,237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 305322 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 257021 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 32700 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 15600 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6253 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.