Решение по делу № 8Г-20165/2022 [88-21259/2022] от 12.07.2022

50RS0052-01-2021-006790-53

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21259/2022

№ 2-5173/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            17 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Козлова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Валентины Ивановны к Федеральному агентству лесногохозяйства, администрации городского округа Щелково Московской областио признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Селезнева В.И. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесногохозяйства, администрации городского округа Щелково Московской областио признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м,расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено, что в пользовании истца на основании договора застройки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № находится земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 договора Щелковский учебно-опытный лесхозМосковской области предоставил Селезневой В.Н. земельный участок № площадью <данные изъяты> га в рабочем поселке Гребневского питомника для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией с/п Гребневское Щелковскогомуниципального района Московской области было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства -индивидуального одноквартирного жилого дома с хозяйственнымипостройками на земельном участке для индивидуального жилищного строительства в соответствии со схемой планировочной организацииземельного участка, выполненной в соответствии с проектом планировкииндивидуальной жилой застройки в рабочем поселке Гребневскогопитомника, утвержденным постановлением главы администрацииЩелковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия разрешения - доДД.ММ.ГГГГ

По сведениям из технического плана на объект недвижимости,составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, построенный истцомодноэтажный жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнева В.И. обратилась в администрацию городского округа Щелково Московской области с уведомлением об окончании строительства жилого дома, по результатам рассмотрения которого администрация городского округа Щелково Московской области выдала уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку срок действия разрешения на строительство истек, земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения объектов лесного фонда» не предусматривает размещение объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта обследуемыйжилой дом расположен в схематично отображенных границах земельногоучастка № и в пределах выдела № квартала №, где расположенасуществующая застройка рабочего поселка <адрес>.Спорный жилой дом на момент проведения обследования соответствуеттребованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарныхнорм, градостроительным требованиям, не создает угрозу для жизни издоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.Стоимость данного дома на дату проведения обследования составляет 4 028 997 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 130-131, 218, 222, 263-264 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что истцом ранее было получено разрешение на строительство индивидуальногоодноквартирного жилого дома, который возведен на отведенном для этогоземельном участке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу ст. 85 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка, служебные земельные наделы предоставляются для сельскохозяйственного использования отдельным категориям работников предприятий, учреждений и организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, водного, рыбного, охотничьего хозяйства.

Служебные наделы выделяются в двухнедельный срок из земель, находящихся в пользовании или долгосрочной аренде предприятий, учреждений и организаций соответствующих министерств, государственных комитетов и ведомств, по решению администрации этих предприятий, учреждений и организаций. При недостатке таких земель предприятия, учреждения, организации ходатайствуют перед местными Советами народных депутатов о дополнительном предоставлении земельных участков для этих целей.

Согласно ст. 86 ЗК РСФСР служебные земельные наделы предоставляются на время работы, в связи с которой они выделены. В случае, когда на служебном наделе произведен посев сельскохозяйственных культур, право пользования уволенного работника служебным наделом прекращается после снятия урожая.

Гражданам, являющимся собственниками земли, землевладельцами или арендующим у местных Советов народных депутатов земли сельскохозяйственного назначения, служебные земельные наделы не предоставляются.

Условия предоставления служебных наделов в республиках, входящих в состав РСФСР, определяются законодательством этих республик.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР право на служебный земельный надел сохраняется за работниками, прекратившими трудовые отношения при переходе их на пенсию по старости или инвалидности, за одним из членов семьи работников, призванных на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил или поступивших на учебу, - на весь срок нахождения на военной службе либо в учебном заведении, а также за одним из членов семьи работников, погибших в связи с исполнением служебных обязанностей: для нетрудоспособного супруга и престарелых родителей - пожизненно, а для детей - до их совершеннолетия.

На основании акта технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, ДД.ММ.ГГГГ Щелковский учебно-опытный лесхоз Московской области предоставил Селезневой В.И. земельный участок в постоянное пользование под жилищное строительство. Участок расположен в квартале № Свердловского лесничества. Лесничество не возражало в передаче испрашиваемого участка для работника лесхоза Селезневой В.И. под жилищное строительство (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мособлкомзем рассмотрел письмо жителей Гребневского питомника по вопросу землепользования и разъяснил, что в соответствии с приведенными нормами права на земельные участки, которыми пользуются жители поселка Щелковского учебно-опытного лесхоза, являются служебными наделами при ведомственных домах работников лесхоза. Для того, чтобы оформить земельные участки в собственность, необходимо приватизировать жилье и передать земли поселка в ведение Гребневского сельсовета с оформлением землеотводного дела в установленном порядке. Руководство Щелковского учебно-опытного лесхоза не возражало ни против приватизации ведомственного жилья, ни против передачи земель поселка в ведение Гребневского сельсовета. Мособлкомзем выразил готовность провести работы по установлению границ поселка и передаче его в ведение сельсовета (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ главе сельского поселения Гребневское Щелковского района Московской области было подано ходатайство Щелковского учебно-опытного лесхоза, согласно которому во исполнение Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов. В границах Щелковского учебно-опытного лесхозаФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» на землях лесного фонда находится, в том числе поселок Свердловское лесничество: квартал № (<адрес>) квартал № выдел № усадьба частная - <данные изъяты> га. Категории земель, из которой предполагается осуществить перевод: земли лесного фонда. Категории земель, в которую предполагается осуществить перевод: земли населенных пунктов. Цель и обоснование перевода: перевод земель, на которых расположены ранее созданные в целях освоения поселки в границах земель лесного фонда, в земли населенных пунктов. Щелковский учебно-опытный лесхоз просил дать ответ о возможности включения земель в границы сельского поселения Гребневское (л.д. 39).

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе обследуемый жилой дом расположен в пределах выдела № квартала № (л.д. 68).

Учитывая изложенное, поскольку жилой дом расположен на земельном участке, который Щелковский учебно-опытный лесхоз Московской области ходатайствовал перевести в земли населенных пунктов, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истек срок действия договора застройки, разрешения на строительство правильности выводов суда с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу не опровергают.

Утверждения в жалобе о том, что право собственности признано на дом до перевода участка из земель лесного фонда, неосновательны, поскольку земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов в порядке, установленном ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

                            Судьи: