Решение от 20.12.2023 по делу № 71-539/2023 от 19.12.2023

66RS0001-01-2023-010226-34

дело № 71-539/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 года жалобу Мусоева Далера Мирзоевича на постановление судьи Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года № 5-574/2023 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи районного суда Мусоеву Д.М. по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

В жалобе Мусоев Д.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями. Указывает, что торговую деятельность не осуществлял.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «к» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 октября 2022 года № 1751 установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на 2023 год в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 21 ноября 2023 года в 16:10 в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, д. 15 выявлен гражданин Республики Таджикистан Мусоев Д.М., который в нарушение приведенных требований закона осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в сфере розничной торговли в качестве продавца продовольственных товаров при установленной доле иностранных работников в данной сфере в размере 0 процентов.

Выявление данного факта явилось основанием для составления в отношении Мусоева Д.М. уполномоченным должностным лицом полиции протокола об административном правонарушении, форма и содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты (л.д. 10-11), фотоснимком (л.д. 12), копией патента Мусоева Д.М. (л.д. 9), сведениями АБ ЦБГУИГ (л.д. 13), справкой на физическое лицо (л.д. 14-15), письменными объяснениями иностранного гражданина Мусоева Д.М. и его пояснениями в суде первой инстанции, не отрицавшего факта совершения вмененного ему правонарушения (л.д. 7, 20-23), и иными документами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мусоева Д.М. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 18.17 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий Мусоева Д.М. на ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении содержит указание о месте его составления - г. Екатеринбург. Отсутствие точного адреса составления данного протокола к числу существенных недостатков указанного протокола, влекущих исключение его из числа доказательств, не относится.

Утверждение заявителя о том, что материалами дела не подтверждено осуществление им торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, а сам объект не относится к указанной категории, является надуманным и опровергается приведенными выше документами.

Отрицание Мусоевым Д.М. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Мусоева Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, направлены на переоценку полно и всесторонне исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении Мусоева Д.М. к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.17 названного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Мусоеву Д.М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие у Мусоева Д.М. устойчивой семейной связи с гражданами Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих вид на жительство, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к Мусоеву Д.М. наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 чт. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 5-574/2023 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░