Решение от 23.11.2022 по делу № 12-670/2022 от 14.10.2022

Судья Лайпанова А.Ш.

Дело №

26MS0№-50

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                  23 ноября 2022 года

    Судья <адрес> Каплаухов А.А.,

    с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Токаренко В.В. по доверенности Цитаишвили В.Ш.

    рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Токаренко В.В. - Цитаишвили В.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Токаренко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, представителем лица, привлеченного к административной ответственности, Токаренко В.В., Цитаишвили В.Ш. подана жалоба на указанное постановление.

В жалобе на постановление мирового судьи представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Токаренко В.В., Цитаишвили В.Ш. привела доводы, на основании которых по ее мнению состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Токаренко В.В. Цитаишвили В.Ш., жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лица, участвующего в деле – лица, привлеченного к административной ответственности Токаренко В.В., ее защитника Райского В.В. извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в сети «Интернет» о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1. КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предполагает возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа как граждан (непосредственных продавцов алкогольной продукции), так и должностных лиц, а также юридических лиц. Привлечение к ответственности продавца не исключает такой же возможности в отношении должностного лица и субъекта предпринимательства, допустивших продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Нарушение работником юридического лица требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является основанием для освобождения организации от административной ответственности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной ч. КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 ст. 494 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Джанашвили Т.А. в отношении Токаренко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому. дата в 19 часов 43 минуты по адресу: <адрес> А, в баре «Нате Пати», допустила реализацию двух бутылок спиртосодержащей продукции - изготовленного на основе пива напитка «ЭССА» объемом 0,45 литра, алк. 6,5%, стоимостью 200 рублей за каждую бутылку, общей стоимостью 400 рублей несовершеннолетнему лицу, чем нарушила ст. 16 ФЗ №.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для вынесения дата обжалуемого постановления в отношении Токаренко В.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление судьи от дата подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Правило о распределении бремени доказывания по делам об административном правонарушении не распространяется только на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из описания события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи, следует что, дата в 19 часов 43 минуты по адресу: <адрес> А, в баре «Нате Пати», допустила реализацию двух бутылок спиртосодержащей продукции - изготовленного на основе пива напитка «ЭССА» объемом 0,45 литра, алк. 6,5%, стоимостью 200 рублей за каждую бутылку, общей стоимостью 400 рублей несовершеннолетнему лицу, чем нарушила ст. 16 ФЗ №.

Определением УУП ОУУП и ДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> Джанашвили Т.А. в отношении неизвестного лица возбуждено дело об административном правонарушении по факту продажи спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт УУП ОУУП и ДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> Джанашвили Т.А., в котором она сообщает о факте продажи спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Указанный рапорт поступил в отдел полиции № УМВД России по <адрес> дата и был зарегистрировано в КУСП за №.

Согласно резолюции от дата должностным лицам отдела полиции № УМВД России по <адрес> поручено проведение проверки в срок до дата.

В ходе проведения административного расследования УУП ОУУП и ДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> Джанашвили Т.А. в порядке ст.ст. 86 и 144 УПК РФ были отобраны объяснения.

Вместе с тем, из содержания ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом законодателем определено, что обязательным условием для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ должно являться отсутствие в действиях привлекаемого лица признаков преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что при квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, должностному лицу, проводящему проверку надлежит выяснять вопрос о наличии в действиях привлекаемого лица состава преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ.

Вывод об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ должен быть изложен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и только на основании данных, установленных в ходе проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ может быть разрешен вопрос об отсутствии в действиях лица признаков состава преступления, что будет являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту по факту продажи спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

В материалах дела, представленных суду отсутствуют сведения по результатам проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствует возможность принять по делу законное и обоснованное решение, что по мнению суда является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в целом.

Кроме всего изложенного, по мнению суда, доказательства, положенные в основу решения мирового судьи о признании виновной Токаренко В.В. в совершении правонарушения не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что дата УУП ОУУП и ДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> Джанашвили Т.А. было проведено изъятие вещей и документов, в ходе которого были изъяты спиртосодержащие жидкости, наименование и перечень которых подробно изложен в протоколе изъятия вещей и документов от дата (л.д. 12).

Из материалов дела так же следует, что дата УУП ОУУП и ДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> Джанашвили Т.А. был проведен, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого были осмотрены спиртосодержащие жидкости, наименование и перечень которых подробно изложен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата (л.д. 13).

Как видно из приведенных протоколов процессуальных действий, они были произведены дата по адресу: <адрес>А с участием директора Токаренко В.В.

Вместе с тем, в обоих документах указано, что процессуальное действие так же проводилось в присутствии двух приглашенных понятых, тогда как сведений о них в протоколах не имеется, как не имеется и их подписей.

Кроме всего изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной ст. КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

По аналогии требований к протоколу об административном правонарушении, такие же требования предъявляются и к иным протоколам процессуальных действий, проведенных по делу, таких, как протокол изъятия вещей и документов и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол изъятия вещей и документов от дата внесены изменения. А именно в графе «сделана пояснительная надпись следующего содержания» имеются следы исправления путем замазывания рукописного текста (л.д. 12 (обратная сторона).

Из материалов дела об административном правонарушении так же усматривается, что в протокол об административном правонарушении от дата внесены изменения. А именно в графе «Документ, удостоверяющий личность» имеются следы исправления путем замазывания рукописного текста и исправления (л.д. 4). На оборотной стороне данного протокола так же имеются исправления. В графе «гр. ……. Доведено о том, что данное административное дело будет рассматриваться» имеются следы исправления путем замазывания рукописного текста и исправления (л.д. 4 оборотная сторона).

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, в протокол изъятия вещей и документов от дата были внесены в присутствии Токаренко В.В. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и данные об извещении Токаренко В.В. о необходимости явки в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для внесения изменений в названный протокол, а также о направлении указанных процессуальных документов в исправленном виде лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол изъятия вещей и документов от дата внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах протокол изъятия вещей и документов от дата и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата нельзя признать допустимыми доказательствами, в связи с тем, что названные протоколы процессуальных действий составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Учитывая, что процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении составлены с нарушением требований названного Кодекса и признаны недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

Кроме всего изложенного, мировым судьей не дана оценка объяснениям Погореловой О.Н., которая показала, что она продала им пиво, оплатили они наличным или по карте, она не помнит, а так же объяснениям Быкова Д.Р., который показал, что он прибыл с друзьями в клуб "Нате- Пати", по адресу: <адрес>А, направился к бару и приобрел две бутылки пива ЭССА. Оплату произвел по карте по номеру телефона, принадлежащему Каролине П.

Судьей не дана оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности Токаренко В.В., которая показала, что помещение было сдано ей в аренду для проведения развлекательного мероприятия.

Судьей не проверены и не оценены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Токаренко В.В. о сдаче помещения в аренду Осмаеву А.С.М., который являлся организатором мероприятия, в ходе проведения которого был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Такое разрешение дела не может отвечать установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки приведенным выше положениям КоАП РФ, а также в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не исследованы, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Не соблюдение мировым судьей требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный, невосполнимый характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности Токаренко В.В. установлено отсутствие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, считаю необходимым постановление мирового судьи от дата отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░